CEDO a constatat o încălcare a cerințelor articolului 5 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Заголовок: CEDO a constatat o încălcare a cerințelor articolului 5 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și Сведения: 2018-07-26 06:54:38

Decizia CtEDO din 02 mai 2017 privind cazul "Vasiliciuc contra Republicii Moldova" (plângerea nr. 15944/11).

În anul 2011, reclamantul a fost asistat la pregătirea plângerii. Ulterior, plângerea a fost comunicată Republicii Moldova.

Cazul a examinat cu succes o plângere privind evitarea de către autorități a încercărilor rezonabile de informare a reclamantei cu privire la procedurile penale împotriva ei și la necesitatea apariției ei. Cazul a implicat o încălcare a cerințelor articolului 5 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

 

CIRCUMSTANȚELE CAUZEI


Reclamantul, cetățean al Republicii Moldova cu reședința în Grecia, a fost oprit și pus la îndoială pe aeroportul din Chișinău din cauza bijuteriilor pe care le purta. După întoarcerea sa în Grecia, a fost deschis un caz penal în legătură cu tentativă de contrabandă cu bijuterii și a fost trimisă o chemare la adresa ei în Republica Moldova. La 19 iunie 2009, instanța districtuală din Republica Moldova a hotărât să-l încarneze pe reclamant pe motiv că nu a fost prezentată la citația autorităților de anchetă. Reclamantul a aflat de detenție și a depus o cerere de abolire, citând faptul că nu a știut despre procedurile penale împotriva ei. Cererea și reclamația ei au fost respinse. În 2011, reclamantul a fost reținut în Grecia pe baza unui mandat internațional de arestare și deținut pentru extrădare timp de 23 de zile.

În cadrul procedurii convenționale, reclamantul sa plâns, în temeiul articolului 5 din Convenție, că ordinul de reținere eliberat împotriva sa de către autoritățile Republicii Moldova nu sa bazat pe motive relevante și suficiente.


ASPECTE ALE LEGII

a) Cu privire la admisibilitatea plângerii. Reclamantul a fost sub controlul și autoritatea autorităților elene în timpul detenției sale în Grecia și până la eliberarea din custodie. Privarea privativă de libertate sa bazat pe măsurile luate de autoritățile Republicii Moldova, și anume mandatul internațional de arestare emis de Interpol la cererea acestora. În cadrul procedurilor de eliberare a statului solicitat ar trebui să poată să se presupună validitatea actelor juridice emise de către statul solicitant, pe baza cărora închisoarea solicitată. În plus, țara care solicită extrădarea trebuie să asigure legalitatea cererii de detenție și extrădare din perspectiva dreptului intern, precum și a Convenției. Prin urmare, actul atacat de reclamant, care a fost adoptată la inițiativa autorităților din Republica Moldova în baza legislației sale și executate de către autoritățile din Grecia, în conformitate cu obligațiile sale internaționale, să fie imputată autorităților Republicii Moldova, în ciuda faptului că a avut loc în Grecia.

(b) merite. Privarea de libertate a reclamantului în Grecia este o consecință directă a deciziei privind un ordin de reținere din 19 iunie 2009, în caz contrar închisoarea în Grecia ar fi fost imposibil. Acest fapt a fost semnalat direct de instanțele elene în deciziile lor privind extrădarea reclamantului. detenția reclamantului în Grecia, deși se realizează în mod formal în scopul eliberării face parte din mecanismul utilizat de către autoritățile din Republica Moldova, în conformitate cu un ordin de detenție în afara granițelor Moldovei.

Motivul deciziei privind detenția reclamantului, citată de instanțele din Republica Moldova, a fost faptul că reclamantul nu sa prezentat în fața autorităților de anchetă în cadrul citației. Cu toate acestea, solicitantul a părăsit legal țara într-un moment în care nu a fost luată o acțiune penală împotriva ei. Autoritățile au deschis o cauză penală împotriva ei după ce a plecat în străinătate. Ea a furnizat autorităților datele de contact din Grecia, însă, în ciuda acestui fapt, procurorii au continuat să trimită o chemare la adresa ei din Moldova. Procurorii nu au încercat să verifice informațiile pe care le-a făcut în Grecia și nu au făcut încercări rezonabile să o informeze despre procedurile penale și despre necesitatea apariției.

Autoritățile au ales o abordare foarte formală a problemei chemării reclamantului și, după absența ei, au concluzionat în grabă că se ascundea. Refuzul instanțelor din Republica Moldova, prin verificarea argumentele reclamantei privind notificarea improprie și o oportunitate de a apărea convins Curtea că reclamantul nu a putut fi considerată ca fiind necesară și lipsită de arbitrar.


DECIZIE


În caz de încălcare a cerințelor articolului 5 al Convenției (în unanimitate) a fost comisă.


COMPENSARE


În aplicarea articolului 41 al Convenției. Curtea a acordat reclamantului suma de 3000 EUR cu titlu de prejudiciu moral.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.