ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 10 Конвенции. Сведения: 2024-07-02 04:47:28

Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2021 года по делу "Эркизиа Альмандос против Испании" (жалоба N 5869/17).

В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была  коммуницирована Испании.

По делу обжалуется привлечение заявителя к ответственности за выступление на церемонии в честь члена террористической организации ETA, в котором не было выражено прямого или косвенного подстрекательства к насилию. По делу было допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Заявитель, бывший баскский политик-сепаратист, был приговорен к одному году лишения свободы и семи годам лишения права занимать государственные должности за преступление, связанное с терроризмом, вследствие его выступления в качестве главного оратора на мероприятии, проведенном в честь бывшего члена террористической организации ETA (ETA, Euskadi Ta Askatasuna (баск.) - сепаратистская организация народа басков "Страна басков и свобода").

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Приговор являлся вмешательством в право заявителя на свободу выражения мнения, которое преследовало законную цель в виде защиты общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений и защиты репутации или прав других лиц.

Хотя заявитель имел некоторое влияние в политике вследствие своей длительной политической карьеры в баскском сообществе за несколько лет до рассматриваемых событий и своего символического статуса в баскском сепаратистском движении, на момент рассматриваемых событий он не являлся политиком. Действительно, заявитель не выступал на мероприятии как избранный представитель парламентской группы или член политической партии, поскольку уже несколько лет не обладал подобным статусом.

Тем не менее высказывания заявителя касались вопроса, представлявшего общественный интерес и который широко обсуждался в Испании, особенно в баскском сообществе. Вопрос о независимости басков и споры о том, должны были или нет применяться вооруженные действия для достижения этой независимости, являлись постоянной темой для обсуждений в обществе Испании. В этом отношении вопрос о территориальной целостности Испании являлся чувствительной темой и причиной появления разнообразных, часто убежденных и яростно обсуждаемых мнений и точек зрения у жителей Испании. Таким образом, предмет жалобы действительно касался спора, представлявшего подлинный общественный интерес.

Европейский Суд должен был определить, содержалось ли в выступлении заявителя оправдание насилия или можно ли было его назвать "языком ненависти" либо защитой или оправданием терроризма. Следовательно, Европейский Суд должен был решить, могло ли примененное к заявителю наказание считаться пропорциональным преследуемой законной цели, учитывая различные критерии, характеризующие высказывания о ненависти, и факт защиты или оправдания терроризма.

Что касается первого критерия, заявитель озвучил свои комментарии в напряженном политическом и социальном контекстах. Действительно, Европейский Суд уже рассматривал жалобы, основанные на угрозе терроризма, с которой Испания сталкивается уже много лет, а также на том факте, что Страна басков считается "политически нестабильным регионом".

Применительно ко второму критерию Европейский Суд должен был убедиться в том, могли ли обжалуемые высказывания - надлежащим образом истолкованные и оцененные как в особом, так и в широком смысле - рассматриваться в качестве прямого или косвенного призыва к насилию или оправданию насилия, ненависти или нетерпимости. Заявитель являлся главным оратором на мероприятии, посвященном памяти и чествованию признанного члена террористической организации ETA. Однако в выступлении заявителя в целом не содержалось, прямо либо косвенно, призывов к применению насилия или вооруженному сопротивлению, даже если некоторые из использованных заявителем высказываний могли считаться двусмысленными. В то же время заявитель прямо утверждал, что люди должны использовать наиболее подходящие способы для достижения демократических результатов.

В отношении контекста мероприятия, а также в указанных заявителем причинах его посещения имели место некоторые противоречия. Так, хотя заявитель утверждал, что это было семейное мероприятие, он также пояснил, что его действия являлись политическими. Заявитель далее утверждал, что это было частное мероприятие, несмотря на то что оно проводилось публично и включало в себя обсуждение вопроса, представлявшего общественный интерес. Заявитель отметил, что на мероприятии присутствовали 50 друзей и членов семьи, хотя в действительности на нем присутствовали 250 человек. Также следовало учитывать то обстоятельство, что власти не были уведомлены об истинном характере мероприятия, которое было в итоге проведено. Вместе с тем заявитель не являлся организатором рассматриваемого мероприятия и не нес ответственности за демонстрацию фотографий членов ETA в масках. Один только тот факт, что заявитель принял участие в мероприятии, не мог сам по себе считаться призывом к насилию или проявлением "языка ненависти".

Что касается третьего критерия, мнение заявителя было озвучено устно в ходе события, которое посетили сторонники баскского сепаратистского движения. Таким образом, способ, которым заявитель сформулировал свои мысли, не был явно направлен на достижение негативных последствий.

Принимая во внимание все критерии и с учетом контекста дела, Европейский Суд не мог согласиться с оценкой дела судами Испании, на основании которой они признали заявителя виновным. Действительно, высказывания заявителя не имели какого-либо отношения к "языку ненависти". Даже при том, что заявитель выступал на мероприятии, проводившемся с целью почтить память члена террористической организации ETA, он не пытался оправдывать какие-либо террористические действия и не оправдывал терроризм в целом. Наоборот, из слов заявителя следовало, что он выступает за публичные обсуждения, направленные на создание демократического пути в будущее. В рассматриваемое время террористическая деятельность организации ETA все еще являлась суровой реальностью. Однако данный фактор не мог оправдать осуждение заявителя, который был признан ответственным за все действия, осуществленные во время мероприятия.

В заключение, осуждение заявителя не могло считаться пропорциональной мерой.

В свете вышеизложенного и особенно тех обстоятельств, что не было установлено факта прямого или косвенного подстрекательства к терроризму и что выступление заявителя было, скорее, направлено на использование демократических процедур для достижения политических целей левых националистов (aberzale), вмешательство властей Испании в право заявителя на свободу выражения мнения не могло считаться "необходимым в демократическом обществе".

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу было допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято четырьмя голосами "за" при трех - "против").

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

 

Добавить комментарий

Код

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.