AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 6 § 1 maddesinin şartlarının ihlal edildiğini tespit etmiştir.

Заголовок: AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 6 § 1 maddesinin şartlarının ihlal ed Сведения: 2018-07-24 07:03:56

AİHM'in 23 Mayıs 2017 tarihli kararı Cevikel - Türkiye davasında (23121/15 no'lu şikayet).

2015 yılında şikayetin hazırlanmasında başvuru sahibine yardımcı olunmuştur. Daha sonra şikayet Türkiye'ye bildirildi.

Dava, terörist eylemler veya terörle mücadele tedbirleri nedeniyle ortaya çıkan zarar için tazminat almak amacıyla başvuran tarafından yetkililere karşı açılan yargılamanın uzunluğu hakkında bir şikayette bulunulmuştur. İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 6 § 1 maddesinin ihlali söz konusudur.

 

OLAYIN DURUMU


21 Aralık 2006 Başvuru ona göre, bu terör ya terörle mücadele önlemlerinin eylemler sonucu oluşan hasar, tazminat elde etmek için Türk makamlarına karşı dava açmıştır. Komisyona itiraz sonrasında Kanun N 5233 uyarınca kurulan ve idari mahkemeler başvuranın başvuru Telafisi Komisyonu, idari mahkemeler ve Anayasa Mahkemesi'nde dava süresine Avrupa Mahkemesi'ne şikayet 14 Nisan 2015 hükmetti Anayasa Mahkemesine bireysel şikayette bulunmuştur.


HUKUK SORUNLARI


(a) Uygulanabilirlik. terörizm veya terörle mücadele önlemlerinin eylemlerine neden olduğu iddia edilen zararlar için anlaşmazlık konusunda tazminat elbette, AİHS'nin 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca medeni hak değindi, maddi bir doğa vardı ve var. Kanun N 5233 uyarınca kurulan komitenin ve idare mahkemelerinde dava sonrasında başvuranın anayasal ve Kongre hakları bu işlemlerin sonucunda ihlal edildiğini iddia ederek, Anayasa Mahkemesi'ne bireysel şikayette bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi, komitede dava ve idari mahkemelerin eksiklikleri sonucunda, o da o yeterli alma umudu vardı olurdu yargılamanın yeniden başlaması için idari mahkemelere geri davayı olabilir buna Anayasa'nın, Sözleşme ve protokollerinin öngörülen başvuru haklarının bir veya daha fazla ihlalleri bulduysa iddia edilen hasar için tazminat.

Dolayısıyla, Anayasa Mahkemesi'nin kararı, başvuranın medeni haklarına doğrudan karar vermiştir. Ayrıca, ön kabul edilebilirlik prosedüründe başvuranın şikayetini reddetti rağmen o, yine de, altında tazminat ilişkin talebini reddeden, özellikle, ayrıntılı olarak incelenmiştir idare mahkemelerinde olmadığını ihlal, muhakeme kısmen başvuru asli argümanları kabul edilir ve 5233 sayılı Kanunla, Anayasa, Sözleşme veya Protokoller kapsamındaki hakları. Sonuç olarak, Sözleşmenin 6 § 1 maddesi bu prosedür için geçerlidir.

(b) Esaslar. Dikkate alınacak süre, dört yargı düzeyinde yaklaşık sekiz yıl dört ay sürmüştür. onlar aşırı uzun değildi, yani bir yıl ve dört ay - dava idare mahkemelerinde yaklaşık iki yıl iki ay ve Anayasa Mahkemesi'nde dava sürdü. Komisyon yaklaşık iki yıl ve 10 ay içinde başvuru sahibinin isteği dikkate başladığından beri Ancak, büyük yük Komisyonu ve söz konusu sorunun çözümü için yetkililer tarafından alınan uygun önlemlerin, bu çabalar, yeterli değildi. Yargılamaların uzunluğu aşırıdı ve makul bir sürenin şartını karşılamadı.


KARAR


Sözleşme'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının şartlarının ihlali (oybirliğiyle) kararlaştırılmıştır.


TAZMİNAT


Sözleşmenin 41. Maddesinin uygulanmasında. Mahkeme, başvurana manevi tazminat olarak 800 avro verdi.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.