Hotărârea CEDO din 03 octombrie 2017 privind cazul "Alexandru Enache (împotriva lui Alexandru Enache) împotriva României" (plângerea nr. 16986/12).
În anul 2012, reclamantul a fost asistat la pregătirea plângerii. Ulterior, plângerea a fost comunicată României.
În acest caz, reclamantul sa plâns cu succes că legislația României, care permite suspendarea executării unei pedepse cu închisoarea, se aplică mamei copiilor de vârstă mică, dar nu părinților. Cazul nu a încălcat prevederile articolului 14 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. A fost încălcat articolul 3 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
CIRCUMSTANȚELE CAUZEI
Reclamantul, care a fost condamnat la șapte ani de închisoare, a depus două cereri de suspendare a executării sentinței. El, în special, a susținut că dorește să aibă grijă de copilul său, care avea doar câteva luni. Cu toate acestea, cererea sa a fost respinsă de instanțele de judecată pe motiv că suspendarea executării la litera „b“ din paragraful 1 al articolului 453 din vechiul Cod de procedură penală pentru mamele condamnate înainte de prima zi de nastere a copilului ar trebui să fie interpretate literal și că reclamanta nu poate solicita utilizarea acestuia pentru analogie.
ASPECTE ALE LEGII
Cu privire la respectarea articolului 14 al Convenției coroborat cu articolul 8 al Convenției. (a) Situația reclamantului a fost comparabilă cu situația unui deținut care are un copil sub vârsta de un an. În conformitate cu legislația românească nu a existat o diferență de tratament între cele două categorii de deținuți care au copii sub vârsta de un an: pe de o parte, femeile care sunt executarea pedepselor poate fi suspendată, iar, pe de altă parte, bărbații care nu sunt eligibile pentru o astfel de suspendare . Introducerea suspendării executării sentinței sub formă de privațiune de libertate a avut ca scop inițial asigurarea interesului superior al acestor copii pentru a primi atenția și îngrijirea adecvată în primul an de viață. Cu toate acestea, o astfel de atenție și îngrijire ar putea fi oferită de mamă sau de tată, în ciuda posibilelor diferențe în relația lor cu copiii. În plus, dreptul de a suspenda executarea a fost valabil până la prima zi de naștere a copilului și, prin urmare, sa extins la perioada de după sarcina mamei și nașterea în sine. Deci, reclamantul ar putea susține că se află într-o situație similară cu prizonierii.
(b) Dacă diferența de tratament a fost justificată în mod obiectiv. Prizonierii de sex feminin nu au primit dreptul de a suspenda executarea pedepsei în mod automat. Instanțele naționale au efectuat o examinare detaliată a cererilor și au respins-o atunci când situația personală a reclamantului nu a justificat suspendarea executării sentinței.
Legea penală din România în vigoare în perioada relevantă pentru circumstanțele cazului prevedea că toți prizonierii, indiferent de sex, aveau alte posibilități de a cere suspendarea executării pedepsei. De exemplu, tribunalele din țară ar putea lua în considerare existența unor circumstanțe speciale care să însoțească executarea pedepsei, care ar putea avea consecințe grave atât pentru deținut însuși, cât și pentru familia sau angajatorul său. Reclamantul a recurs la această cale de atac, dar dificultățile pe care le-a menționat nu aparțineau categoriei de circumstanțe speciale prevăzute de lege.
Într-adevăr, mișcarea modernă față de egalitatea de gen este obiectivul principal în statele membre ale Consiliului Europei și numai considerente foarte incontestabile pot forța un astfel de tratament diferențiat să fie compatibil cu Convenția. Scopul acestor dispoziții legale este de a lua în considerare situațiile personale specifice, inclusiv sarcina și primul an de viață al copilului, ținând seama, în special, de legăturile speciale dintre mamă și copil în această perioadă. Într-un domeniu specific relevant în cazul de față, aceste considerații pot oferi o bază suficientă pentru tratamentul diferențiat al solicitantului. Concediul de maternitate are caracteristici specifice care ar trebui luate în considerare, adesea prin adoptarea echipamentului de protecție. Legislația internațională prevede că adoptarea de către state a măsurilor speciale de protecție a mamei și mamei nu ar trebui considerată discriminare. O situație similară se aplică atunci când o femeie este condamnată la închisoare.
Având în vedere considerațiile de mai sus și marja largă de apreciere de care dispune autorităților statului pârât în acest domeniu, există o proporționalitate rezonabil între mijloacele utilizate și scopul legitim urmărit. Prin urmare, excepția contestată nu constituie o distincție în tratamentul interzis în conformitate cu articolul 14 coroborat cu articolul 8 al Convenției.
DECIZIE
În acest caz, cerințele articolului 14 din Convenție nu au fost încălcate (luate cu cinci voturi "pentru" cu două - "contra").
De asemenea, Curtea a constatat o încălcare a cerințelor articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului.
COMPENSARE
În aplicarea articolului 41 al Convenției. Curtea a acordat reclamantului 4500 EUR cu titlu de prejudiciu moral, iar cererea de despăgubiri pecuniare a fost respinsă.