Постановление ЕСПЧ от 11 марта 2021 года по делу "Баранин и Вукчевич (Baranin and Vukcevic) против Черногории" (жалобы N 24655/18 и 24656/18).
В 2018 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Черногории.
По делу успешно рассмотрены жалобы на жестокое обращение со стороны сотрудников полиции с заявителями, которые находились в непосредственной близости от демонстрации политического протеста, которая была организована оппозиционной коалицией, но в которой они не участвовали, и непроведение эффективного расследования по факту жестокого обращения с заявителями. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В 2015 г. заявители были избиты неустановленными сотрудниками Специального антитеррористического подразделения полиции (далее - САП). Заявители находились в непосредственной близости от демонстрации политического протеста, организованной оппозиционной коалицией, которая переросла в насилие, но в котором они не участвовали. Прокуратура Черногории начала расследование инцидента, в результате которого командир САП был осужден за пособничество преступнику после совершения преступления. В 2017 г. Конституционный суд Черногории установил нарушение как материально-правовых, так и процессуальных аспектов статьи 3 Конвенции в связи с событием, о котором идет речь в настоящем деле. Заявители также возбудили гражданское дело против властей и получили некоторую сумму компенсации морального вреда за жестокое обращение с ними.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции.
(a) Пределы рассмотрения дела. С учетом выводов судов Черногории о нарушении материально-правовых и процессуальных аспектов статьи 3 Конвенции, полученной в связи с этим компенсации и особенно в свете акцентирования жалоб заявителей на длящемся неэффективном характере расследования в соответствии с процессуально-правовым аспектом статьи 3 Конвенции было необоснованно продолжать рассмотрение первоначальной жалобы заявителей в соответствии с материально-правовым аспектом статьи 3 Конвенции. Следовательно, Европейский Суд ограничил свое рассмотрение настоящего дела процессуально-правовым аспектом статьи 3 Конвенции.
(b) Эффективное расследование. Расследование, проводимое по настоящему делу, привело к уточнению некоторых фактов, в частности, того, что заявители действительно подверглись жестокому обращению со стороны сотрудников САП и получили телесные повреждения. Оно также привело к судебному преследованию и осуждению командира САП. Однако Европейскому Суду было необходимо убедиться в том, что установление только части относящихся к делу фактов и привлечение лишь некоторых виновных к ответственности не явились результатом явно недостаточного и неэффективного расследования, проведенного властями. Поскольку Конституционный суд Черногории решил, что расследование, проводимое до вынесения им своих решений, не соответствовало требованиям статьи 3 Конвенции, Европейский Суд проанализировал расследование, проводимое после опубликования указанных решений.
Расследование проводилось и до сих пор проводится Генеральной прокуратурой Черногории, которая отработала большинство оперативных версий и допросила большинство свидетелей, которых удалось найти. Однако Генеральная прокуратура Черногории допросила сотрудников САП, причастных к инциденту, а также ряд свидетелей и потенциальных свидетелей только после публикации решений Конституционного суда Черногории, то есть спустя два года после произошедшего события. Иными словами, указанные действия не были выполнены в кратчайшие сроки. Кроме того, Генеральная прокуратура Черногории не отработала все оперативные версии, в частности, не все лица были допрошены и не было установлено контакта с Центром судебно-медицинской экспертизы. Также не было выяснено, присутствовали ли на месте происшествия в ту ночь только сотрудники САП. Безусловно, возможно, что ни одна из данных оперативных версий не прояснила бы дополнительных деталей в отношении инцидента, о котором идет речь в деле, но это не являлось достаточным основанием для отказа от их рассмотрения.
Генеральная прокуратура Черногории институционально и иерархически полностью независима от Управления полиции и Министерства внутренних дел Черногории. Однако государственный прокурор в значительной степени зависел от полиции и обратился за помощью к Центру безопасности и Управлению полиции, которые подчинялись тем же служебным инстанциям, что и находящиеся под следствием сотрудники, и поэтому не обладали надлежащей независимостью. Хотя полиция могла участвовать в подобных расследованиях, необходимо было предусмотреть достаточные гарантии, чтобы выполнить требование независимости, что в настоящем деле сделано не было.
В соответствии с законодательством Черногории заявители как потерпевшие стороны и их представители могли присутствовать на допросе, inter alia, свидетелей, чтобы предложить или прямо задать им вопросы. Для того, чтобы они могли осуществить это право, их необходимо было проинформировать о месте и времени проведения допроса, что, по всей видимости, не было сделано.
Власти Черногории утверждали, что жалоба заявителей была преждевременной, поскольку расследование еще не было завершено, но в материалах дела отсутствовали сведения о том, какие следственные меры, если таковые имелись, были приняты после ноября 2017 г. Европейский Суд признал, что в тот же вечер произошел ряд инцидентов и столкновений, включая нападения в соответствующем месте, и соображения безопасности требовали вмешательства полиции. Вместе с тем даже в тех случаях, когда события, ведущие к обязанности провести расследование, имеют место в контексте всеобщего насилия и следователи сталкиваются с препятствиями и ограничениями, вынуждающими применять менее эффективные меры расследования или приводящими к задержке в проведении расследования, статьи 2 и 3 Конвенции влекут за собой необходимость принять все разумные меры для обеспечения проведения эффективного и независимого расследования.
С учетом вышеизложенного расследование не было своевременным, тщательным и независимым и не имело достаточного контроля со стороны общественности. Оно имело недостатки, которые негативно повлияли на способность установить виновных лиц, и после решения Конституционного суда Черногории были предприняты недостаточные усилия для устранения этих недостатков или выполнения указаний Конституционного суда Черногории. Установление фактов, касающихся действий командира САП, и применение к нему санкций не могли привести к выводу о том, что власти Черногории исполнили свои процессуальные обязательства по проведению эффективного расследования.
(c) Наличие статуса жертвы. Несмотря на судебное преследование и осуждение командира САП, а также присуждение заявителям компенсации, вывод Европейского Суда относительно длящейся неэффективности расследования даже после принятия решения Конституционным судом Черногории означает, что заявители не утратили своего статуса жертвы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому заявителю по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.