Sentenza della Corte EDU del 26 ottobre 2017 nel caso di Azzolina e altri c. Italia (reclami nn. 28923/09 e 67599/10).
Il caso ha esaminato con successo denunce di maltrattamenti di agenti di polizia con manifestanti che sono stati detenuti e messi in custodia durante il vertice del G8. C'è stata una violazione dell'articolo 3 della Convenzione per la protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali.
Nel 2009 e nel 2010, i richiedenti sono stati assistiti nella preparazione dei reclami. Successivamente, i reclami sono stati combinati e comunicati all'Italia.
CIRCOSTANZE DEL CASO
I ricorrenti sono stati detenuti in varie parti della città di Genova durante il summit del G-8 nel 2001, quando è stato organizzato un summit anti-globalizzazione e hanno avuto luogo varie dimostrazioni. I ricorrenti sono stati portati nelle caserme utilizzate come luoghi di detenzione temporanei. Lì furono sottoposti a atti di violenza, umiliazione e altre forme di maltrattamento.
Nella sentenza della Corte di giustizia europea "Chestaro contro l'Italia" (Cestaro c. Italia) (il 7 aprile 2015, la denuncia N 6884/11, "Notiziario della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo" N 184), che riguardava di più un episodio di atti di violenza commessi dalle forze di sicurezza durante lo stesso vertice, la Corte ha riscontrato una violazione degli aspetti sostanziali e procedurali dell'articolo 3 della Convenzione. È giunto alla conclusione che queste azioni equivalgono alla tortura e sottolineano le carenze della legislazione penale pertinente.
QUESTIONI DI LEGGE
Per quanto riguarda il rispetto dell'articolo 3 della Convenzione. (a) L'aspetto sostanziale. La Corte europea ha fatto riferimento ai fatti stabiliti dai tribunali nazionali, che non hanno contraddetto nessuno dei materiali del caso:
- all'arrivo presso la caserma dei ricorrenti era proibito guardare i funzionari li guardia, alcuni dei candidati scritto sulla sua guance lettera X. Tutti i ricorrenti sono stati ordinato di fermarsi, le braccia e le gambe, e guardando le recinzioni all'interno della caserma. Sono stati costretti a stare nella stessa posizione umiliante all'interno delle celle;
- all'interno della caserma, i ricorrenti sono stati costretti a camminare a capo chino verso il basso, in questa posizione, sono stati costretti a passare attraverso il "tunnel Dipendenti", vale a dire, attraverso un corridoio nella caserma dove i poliziotti stavano su entrambi i lati, minacciando e picchiarli, gridando abuso politico e sessuale in relazione a loro;
- Durante le visite mediche, i candidati sono stati costretti a sopportare insulti, umiliazioni e talvolta minacce da parte del personale medico e degli agenti di polizia presenti;
- gli oggetti personali dei richiedenti sono stati confiscati o distrutti;
- Dato che la caserma era un'area così piccola, e le azioni violente sono state commesse così spesso, tutti i poliziotti presenti erano a conoscenza delle violenze commesse dai loro colleghi e / o subordinati;
- hanno contestato i fatti non possono essere considerate come limitate nel tempo e ha avuto luogo in un momento in cui tale comportamento violento potrebbe essere causato da (anche se ingiustificatamente) forte stress e situazione tesa: gli eventi in questione hanno continuato per un lungo periodo, cioè tra il 20 di notte su 21 luglio e 23 luglio, il che significa che diverse squadre di poliziotti hanno costantemente prestato servizio in caserma in assenza di una riduzione significativa della frequenza o dell'intensità degli episodi di violenza.
I richiedenti, che non hanno fornito resistenza fisica, hanno subito una lunga e sistematica sequenza di atti di violenza che hanno causato gravi sofferenze fisiche e psicologiche. Non essendo fatti isolati, violenza fisica e psicologica era indiscriminata, permanente e, in una certa misura organizzata, che ha comportato "una sorta di processo disumanizzazione, che riduce l'individuo a un oggetto in relazione al quale la violenza."
Questi eventi si sono verificati in un ambiente deliberatamente teso, nervoso e rumoroso, mentre il personale ha urlato ai detenuti e talvolta ha cantato inni fascisti.
Gli agenti di polizia presenti, dal livello più basso al personale di comando, hanno gravemente violato il loro dovere etico primario di proteggere le persone inviate sotto la loro supervisione e che si trovavano in una posizione vulnerabile.
È impossibile ignorare i fatti secondo cui i ricorrenti non erano solo direttamente vittime di maltrattamenti, ma anche testimoni indifesi dell'uso incontrollato della violenza nei confronti di altri detenuti.
I ricorrenti, che furono trattati come oggetti, trascorsero l'intero periodo della loro detenzione in un'atmosfera di "illegalità", quando le garanzie più elementari furono sospese. La violenza di cui sopra è stata esacerbata da altre violazioni dei diritti dei ricorrenti:
- nessuno di loro potrebbe contattare un parente, un avvocato o, se necessario, un rappresentante consolare;
- i loro oggetti personali furono spezzati in loro presenza;
- non era consentito l'accesso alla toilette, in ogni caso, dai tentativi di accesso al bagno i richiedenti erano trattenuti dagli insulti, dalle violenze e dalle umiliazioni subite da coloro che richiedevano tale accesso;
- La mancanza di cibo e biancheria da letto, anche se ciò era dovuto a carenze di approvvigionamento, e non a una decisione deliberata, ha ulteriormente intensificato lo stress e la sofferenza.
Questi ripetuti atti di violenza, che riflettono il desiderio di punizione e vendetta, dovrebbero essere considerati atti di tortura.
DECISIONE
C'era stata una violazione dell'articolo 3 della Convenzione (all'unanimità).
(b) L'aspetto procedurale. Notando l'entrata in vigore nel 2017. La nuova legislazione, che non è applicabile ai fatti del caso di specie, predusmotrevshego particolare, il reato di "tortura", la Corte ha rilevato per simile al caso motivazione Chestaro che il Governo convenuto non è riuscito a garantire una reazione penale e disciplinare adeguata agli atti tortura. In particolare, ha preso in considerazione il fatto che le persone coinvolte nella tortura non sono stati sospesi dal servizio durante il procedimento penale.
DECISIONE
C'era stata una violazione dell'articolo 3 della Convenzione (all'unanimità).
COMPENSAZIONE
Nell'applicazione dell'articolo 41 della Convenzione. La Corte ha assegnato 85.000 euro al primo richiedente e di euro 80.000 per ciascuno degli altri candidati per il danno non patrimoniale, la somma accordata da parte dei giudici nazionali sono stati dedotti, quando sono già stati pagati. La richiesta di risarcimento del danno patrimoniale è stata respinta.