EMK beslutning av 17. desember 2020 i saken "Sabel v. Norge" (klage Nr 459/18).
I 2018, var søkeren bistått i utarbeidelsen av klagen. Deretter klagen ble formidlet til Norge.
I tilfelle, en klage ble vellykket vurdert om utilstrekkelig lovverk og garantier for beskyttelse av data, som er underlagt rettslig faglige rettigheter når politiet gripe en smarttelefon og undersøke en kopi av innholdet som er gjort på en annen data transportør. Saken er involvert i en overtredelse av kravene i artikkel 8 av Konvensjonen om Beskyttelse av menneskerettighetene og de Grunnleggende Friheter.
OMSTENDIGHETENE I SAKEN
Søkeren var et mulig offer for den påståtte forbrytelsen. Under etterforskningen, politiet beslaglagt søkerens smarttelefon og fjernet en speilvendt kopi fra den, som de ønsket å undersøke.
Smarttelefonen som finnes søkerens korrespondanse med sine advokater, noe som betydde at noen av opplysningene i smarttelefonen var beskyttet av reglene om rettslig faglige rettigheter, og dermed var ikke gjenstand for undersøkelse av politiet i henhold til norsk lov. I den rekkefølgen av programmet ved analogi av normer i norsk lovgivning på søk og beslagleggelse av bevis, en første ble oppnådd enighet om at data fra speilet kopi av smarttelefon bør utredes av tingretten i Oslo tingrett er den domstol i første instans i det norske rettssystemet), og data som er beskyttet av juridiske faglige rettigheter må være slettet før politiet kunne undersøke den resterende informasjonen. Imidlertid, i en senere avgjørelse av Høyesterett, som ikke har betydning for søkeren, og det ble funnet at i stedet prosedyrene knyttet til de data som samles inn under observasjon ble brukt til saken.
I lys av dette vedtaket, er det tingretten stoppet data sortering prosedyre og sendte en speilvendt kopi av søkerens smarttelefon data tilbake til politiet, som fullt ut undersøkt det.
JURIDISKE SPØRSMÅL
Om samsvar med artikkel 8 i Konvensjonen. Etterforskningen av innholdet i søkerens smarttelefon og / eller dets speilvendt kopi medført forstyrrelser med søkers rett til respekt for sin korrespondanse. Dessuten, en slik studie ble gjennomført i forhold til søkeren når han hadde status som et offer i rammen av den pågående etterforskning.
Selv om forstyrrelser ikke hadde en formell rettslig grunnlag, Eu-Domstolen hadde å avgjøre "om lovgivningen var i samsvar med prinsippet om rettssikkerhet", nemlig om det var tilstrekkelig forutsigbare i programmet. Eu-Domstolen gjorde følgende tre observasjoner i denne sammenheng.
- Prosedyrene knyttet til sortering av informasjon i henhold til juridiske faglige rettigheter i saker som den foreliggende, helt fra begynnelsen, har ikke en tilstrekkelig begrunnelse i den norske Code of Criminal Procedure, som gjorde dem til gjenstand for klage etter vurdering.
- Søkeren kunne knapt ha forutsett den faktiske form av saken, gitt at etter avgjørelsen i Høyesterett i Norge, relevante prosedyrer ble endret.
- Viktigst av alt, etter avgjørelsen i Høyesterett i Norge, var det ingen klar og presis garantier som ville utelukke muligheten for brudd på juridiske faglige rettigheter ved å undersøke en speilvendt kopi av søkerens smarttelefon. Høyesterett har ikke formulert noen instruksjoner om hvordan politiet skal sortere data som er beskyttet av juridiske faglige rettigheter, bortsett fra en for å konsultere en advokat når du velger søkeord. Til tross for det faktum at klagen er inngitt i saken om brudd på juridiske faglige rettigheter var utvilsomt berettiget, en kopi av dataene fra søkerens smarttelefonen var likevel tilbake til politiet for eksamen uten noen prosessuelle ordningen gjelder i praksis. Politiet rapporten nevnt sletting av data i søkerens sak, men ikke angi enten grunnlag for disse handlingene eller en beskrivelse av den aktuelle prosedyren.
Faktisk, den norske lovgivningen er gitt for prosessuelle garantier i forhold til søk og beslagleggelse av eiendom generelt. Men Eu-Domstolen var bekymret for det faktum at det var ingen grunn til å beskytte juridisk faglige rettigheter i tilfeller som ligner på søkerens sak. I sin avgjørelse, for Høyesterett bemerket også mangel av rettslige normer som ville være egnet for en situasjon der dataene er beskyttet av juridiske faglige rettigheter ble inkludert i en rekke elektroniske data som ble utsatt for ytre påvirkning, og bemerket at det ville være tilrådelig å regulere åpenbart problem som oppsto i denne saken ved å vedta egnede rettslige normer. Problemet som oppsto i søkerens sak ble ikke som slike som er relatert til konklusjoner av norsk Høyesterett, men heller mangel på relevante rettslige normer.
Efta-Domstolen ikke har informasjon om hvorvidt juridisk faglige rettigheter faktisk ble brutt i denne saken. Det var heller ingen behov for å vurdere om, og eventuelt under hvilke omstendigheter, begrunnet klager om brudd på juridiske faglige rettigheter i forhold til spesielle elektronisk informasjon bærere mente at de burde ha blitt overført til en domstol eller en annen tredjepart er uavhengig av politiet og aktor kontor, slik at alle data som er underlagt rettslig faglige rettigheter ble slettet før politiet eller aktors kontor begynte å studere media. I stedet, i fravær av forutsigbarhet i den foreliggende saken, på grunn av mangel på sikkerhet for de rettslige rammer og mangel på prosessuelle garantier som er direkte relatert til beskyttelse av juridiske faglige rettigheter, er det allerede betydde ikke-samsvar med de krav som fremkommer fra kriteriet i henhold til hvilke forstyrrelser bør være fastsatt ved lov.
OPPLØSNING
Saken er involvert i en overtredelse av kravene i artikkel 8 av Konvensjonen (vedtatt av seks stemmer i favør, med ett mot).
KOMPENSASJON
I anvendelsen av artikkel 41 i Konvensjonen. Eu-Domstolen kom til at funn av en krenkelse av Konvensjonen ville i seg selv være tilstrekkelig bare kompensasjon.