Постановление ЕСПЧ от 19 ноября 2020 года по делу "Компания "Проджект Трейд д.о.о." против Хорватии (Project-Trade d.o.o. v. Croatia)" (жалоба N 1920/14).
В 2014 году компании-заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Хорватии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на аннулирование и отзыв акций частного банка, что напрямую повлияло на имущественные права акционеров. По делу было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Компания-заявительница являлась акционером частного банка. После решений властей Хорватии о реструктуризации и финансовом оздоровлении банковского сектора все акции в банке были аннулированы и отозваны, включая акции, принадлежавшие компании-заявительнице, которая безуспешно обжаловала это обстоятельство.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 34 Конвенции. Принимая во внимание свою прецедентную практику (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Альберт и другие против Венгрии" (Albert and Others v. Hungary) от 7 июля 2020 г., жалоба N 5294/14), Европейский Суд должен был рассмотреть вопрос о том, могла ли компания-заявительница, ранее являвшаяся акционером Банка Хорватии, утверждать, что она стала жертвой предполагаемого нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В отношении жалоб, поданных акционерами компании, исключительно важно проводить различие между жалобами акционеров на меры, влияющие на их права как акционеров (когда их можно считать жертвами), и жалобами на действия, влияющие на компании, акции которых имелись у заявителей (и в этих случаях заявители не могут считаться жертвами нарушения Конвенции по смыслу статьи 34 Конвенции). Чтобы акционеры могли называть себя жертвами нарушения Конвенции, обжалуемые меры или действия должны нарушать их законные права как непосредственно, так и лично, и выходить за пределы нарушения интересов акционеров компании в виде простого изменения их положения в структуре управления компанией.
Обжалуемая мера, а именно упомянутое решение властей Хорватии о реструктуризации и финансовом оздоровлении Банка Хорватии включало требование об отзыве и аннулировании всех акций акционеров банка, включая акции компании-заявительницы. Таким образом, компания-заявительница безусловно утратила свою собственность в результате решения властей Хорватии. Следовательно, права компании-заявительницы, гарантированные статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, были прямо нарушены способом, который выходил за рамки простого изменения позиции компании-заявительницы в структуре управления Банком Хорватии.
С учетом вышеизложенного компания-заявительница может считаться жертвой обжалуемого нарушения Конвенции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Статус жертвы нарушения Конвенции оставлен без изменения.
Европейский Суд также постановил пятью голосами "за" при двух - "против", что имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции вследствие незаконного вмешательства в право компании-заявительницы на уважение ее собственности, и установил два нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции из-за недостаточного доступа компании-заявительницы к суду и в связи с чрезмерно длительным судебным разбирательством.
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд отклонил требование компании-заявительницы о компенсации материального ущерба.