Постановлении ЕСПЧ от 05 ноября 2020 года по делу "Баласкас против Греции (Balaskas v. Greece)" (жалоба N 73087/17).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Греции.
По делу успешно рассмотрена жалоба на нарушение права на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявитель является журналистом. Он был осужден за высказанное в средствах массовой информации оскорбление после того, как он опубликовал в местной газете статью в ответ на блог В.М., директора местной старшей школы в рассматриваемое время. Заявитель безуспешно обжаловал свой приговор.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Приговор в отношении заявителя являлся "вмешательством органа государственной власти" в право заявителя на свободу выражения мнения, которое было "предусмотрено законом" и преследовало законную цель "защиты репутации и прав других лиц".
Настоящее дело касается конфликта конкурирующих интересов: с одной стороны, соблюдения права заявителя на свободу выражения мнения и, с другой стороны, права В.М. на уважение его частной жизни. В частности, в своей статье заявитель указывал на В.М., представив его как теоретика ультраправой политической партии "Золотой рассвет" и назвав его "неонацистом". Рассматривая обе ссылки в совокупности, указанные характеристики не только могли причинить вред репутации В.М., но и вызвать в отношении его предубеждение в профессиональных и социальных кругах, где он общался с другими людьми. Следовательно, обвинения достигали требуемого уровня серьезности и могли нанести ущерб правам В.М., гарантированным статьей 8 Конвенции.
(a) Вклад в дискуссию, представляющую общественный интерес. В своей статье заявитель хотел поделиться информацией о статье, которую незадолго до этого В.М. написал о восстании в Политехническом университете г. Афины в 1973 году (касающейся демонстрации студентов, которая внесла вклад в завершение эпохи диктатуры в Греции, соответствующая дата является государственным праздником). В связи с этим точка зрения В.М. на указанное событие, которое он назвал "явной ложью", занимая при этом должность директора местной старшей школы, могла вызвать многочисленные противоречивые реакции. Следовательно, статья заявителя, в которой излагались выраженные в блоге В.М. мысли, касалась вопроса, представлявшего общественный интерес, а заявитель как журналист имел право распространить соответствующую информацию.
Суды Греции не рассматривали статью в целом, а, скорее, сосредоточились на использованных заявителем характеристиках, взятых вне контекста, и поэтому не включили в свою оценку какие-либо рассуждения относительно вклада статьи заявителя в обсуждение вопроса, представлявшего общественный интерес. Даже при том, что суды Греции признали, что заявитель имел законный интерес информировать общественность, суды не сделали из этого утверждения каких-либо выводов.
(b) Насколько известно соответствующее лицо, каково его предшествующее поведение и каков предмет статьи. В.М. являлся государственным гражданским служащим, а именно директором местной старшей школы и в этом качестве пользовался определенной защитой. Вместе с тем он регулярно публиковал свое мнение по политическим вопросам в личных блогах. Суды Греции прямо не оценили тот факт, что В.М., которого хоть и нельзя было сравнить с политической фигурой, учитывая его работу директором школы, все же предоставил возможность для критики со стороны журналистов, когда решил опубликовать некоторые из своих идей или убеждений, ряд которых, весьма вероятно, вызвал весьма противоречивую реакцию. Особые обязанности и ответственность учителей, которые являются символом власти для своих учеников в области образования, также в определенной степени применяются и к деятельности учителей за пределами школы.
(c) Способ получения информации и ее достоверность. Европейский Суд напоминает, что такие понятия, как "неофашист", "нацист" не означают автоматического оправдания обвинительного приговора по делу о клевете на основании наделения лица особым статусом и что общеизвестные оскорбительные выражения "идиот" и "фашист" могут считаться допустимой критикой при определенных обстоятельствах. Кроме того, один только факт обращения к лицу как к "фашисту", "нацисту" или "коммунисту" не может сам по себе считаться обозначением партийной принадлежности лица.
В статье заявителя приводилась точка зрения В.М., как она была изложена в его блоге, и как таковой способ получения заявителем информации не оспаривался. Что касается достоверности сведений, включенных в статью, суды Греции квалифицировали озвученные заявителем характеристики "широко известный директор-неонацист" и "теоретик организации "Золотой рассвет" как оценочные суждения. Однако суды Греции не рассмотрели вопрос о том, подтверждались ли эти оценочные суждения фактами, исходя из статей, ранее опубликованных В.М.
(d) Содержание, форма публикации и ее последствия. Использованный заявителем тон статьи можно было бы посчитать провокационным, а статью язвительной, содержащей серьезную критику, хотя в статье отсутствовали явно оскорбительные понятия или высказывания. Оформление печатной статьи и использованный в ней стиль изложения материала являлись предметом решения редакторского коллектива, оспаривать которые в принципе не могли ни Европейский Суд, ни суды Греции. Хотя журналистская свобода являлась неограниченной, в настоящем деле ни обжалуемые высказывания, ни статья в целом не могли восприниматься как необоснованные личные нападки или оскорбления в адрес В.М.
В заключение, Европейскому Суду не было предоставлено достаточной информации, чтобы оценить или рассмотреть последствия публикации статьи.
(e) Тяжесть назначенного наказания. Заявитель был приговорен к трем месяцам лишения свободы условно. Обстоятельства настоящего дела, классический пример критики человека из местного сообщества в контексте спора, представляющего общественный интерес, не являлись оправданием для применения наказания в виде лишения свободы. Такое наказание по самой своей природе неизбежно может оказать сдерживающее воздействие на намерения проводить публичные дискуссии, а тот факт, что наказание заявителю было назначено условно, не изменяет данного вывода, особенно учитывая, что судимость с заявителя снята не была.
(f) Вывод. В итоге суды Греции не провели оценку в соответствии с критериями, установленными в прецедентной практике Европейского Суда, и, соответственно, не уделили надлежащего внимания важной функции, которую пресса выполняет в демократическом обществе. Суды Греции не привели относящихся к делу и достаточных оснований для оправдания обжалуемого вмешательства. Следовательно, вмешательство не являлось "необходимым в демократическом обществе".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 10 000 и 1 603 евро в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба соответственно.