Постановление ЕСПЧ от 05 ноября 2020 года по делу "Чвик против Польши (Cwik v. Poland)" (жалоба N 31454/10).
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Польше.
По делу успешно рассмотрена жалоба на приобщение к делу доказательств, полученных вследствие жестокого обращения с третьим лицом со стороны частных лиц, без участия или молчаливого согласия представителей органов государственной власти. По делу было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Во время судебного рассмотрения уголовного дела в отношении заявителя по обвинению в совершении преступлений, связанных с наркотиками, к делу были приобщены доказательства, полученные в результате жестокого обращения с третьим лицом, K.G., со стороны частных лиц.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд в ранее рассмотренных им делах уже приходил к выводу, что приобщение к делу показаний, полученных под пыткой или вследствие иного жестокого обращения в нарушение статьи 3 Конвенции, в качестве доказательств в уголовном процессе делало все производство по делу в целом несправедливым. Общей чертой для всех указанных дел являлось участие представителей органов государственной власти в процессе получения данных показаний от обвиняемых от третьих сторон по делу.
Европейский Суд должен был рассмотреть вопрос, который не возникал ранее: может ли вышеупомянутое правило быть применено в настоящем деле, когда соответствующая информация была получена от третьей стороны в результате жестокого обращения, осуществленного частными лицами, и при этом отсутствовали какие-либо доказательства участия или попустительства инциденту со стороны представителей органов государственной власти.
(a) Была ли информация получена от K.G. в результате жестокого обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции. Отсутствовала необходимость определять, могло ли обращение, которому подвергся K.G., быть квалифицировано как пытка по смыслу статьи 3 Конвенции. Предоставленные Европейскому Суду материалы, а именно приговор суда первой инстанции, не оставляли сомнений в том, что действия в отношении K.G. достигли необходимого уровня жестокости, требуемого для квалификации действий по статье 3 Конвенции. Следовательно, информация была получена от K.G. в результате жестокого обращения со стороны частных лиц, и к этому обращению применялось позитивное обязательство государства, предусмотренное статьей 3 Конвенции.
(b) Жалоба на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Апелляционный суд не рассмотрел жалобу заявителя, поданную по существу на нарушение статьи 3 Конвенции, о том, что информация (запись), о которой идет речь в деле, была получена в результате жестокого обращения со стороны частных лиц, а также не рассмотрел сопутствующий вопрос о ненадежности такого доказательства.
Использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате обращения с лицом способом, противоречащим статье 3 Конвенции, независимо от того, можно ли подобные действия квалифицировать как пытку, бесчеловечное или унижающее обращение, делает все разбирательство по делу автоматически несправедливым и противоречащим статье 6 Конвенции. Данный вывод не зависит от доказательственной ценности полученной информации и от того, было ли их использование решающим для признания подсудимого виновным.
Упомянутый принцип равным образом применим к приобщению к делу доказательств, полученных от третьей стороны в результате жестокого обращения, запрещенного статьей 3 Конвенции, если такое обращение имело место со стороны частных лиц, независимо от квалификации данного обращения.
Апелляционный суд согласился с использованием в качестве доказательства информации, полученной от K.G. в нарушение установленного статьей 3 Конвенции абсолютного запрета на применение жестокого обращения. Поступая подобным образом, Апелляционный суд не учел последствия своего решения с позиции права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Верховный суд Польши отклонил кассационную жалобу заявителя как явно необоснованную и не привел каких-либо оснований для своего решения. Следовательно, производство по делу в целом являлось несправедливым.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено.