Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2020 года по делу "B. против Швейцарии (B. v. Switzerland)" (жалоба N 78630/12).
В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Швейцарии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на прекращение выплаты по достижении ребенком совершеннолетия пенсии пережившему и обладающему полными родительскими правами родителю ребенка, поскольку этот родитель является мужчиной. По делу было допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
После смерти своей супруги заявитель уволился с работы, чтобы воспитывать двух их детей, и ему выплачивалась пенсия "в связи с потерей супруга" на основании Федерального закона о пенсионном возрасте и страховании переживших родственников. Согласно этому закону выплата пенсии заявителю прекратилась, когда его младшая дочь в 2010 году достигла возраста совершеннолетия. Заявитель обжаловал это основание для прекращения ему выплаты пенсии как дискриминационное, утверждая, что закон не содержал аналогичного ограничения, если пережившим родителем была женщина. В 2012 году Федеральный суд Швейцарии отклонил жалобу заявителя, установив, что, хотя разница в отношении не соответствовала принципу равенства, статья 14 Конвенции не была применима к делу заявителя ни в связи с правом на пользование имуществом, поскольку Швейцария не ратифицировала Протокол N 1 к Конвенции, ни в совокупности со статьей 8 Конвенции.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции. Применимость статьи 14 Конвенции. В целом пенсия в связи с утратой супруга предназначена для того, чтобы пережившему супругу не приходилось работать и чтобы он или она могли иметь время для заботы о своих детях. В связи с этим рассматриваемая пенсия связана с "семьей", поскольку она оказывает реальное воздействие на организацию своей семейной жизни пережившим супругом.
В настоящем деле пенсия в связи с утратой супруга имела очень важные последствия для заявителя: постоянно работая до смерти супруги, после этого он полностью посвятил свое время заботе о детях, не имея возможности заниматься своей карьерой на протяжении более чем 16 лет, по истечении которых заявитель достиг возраста, когда очень трудно вернуться на рынок труда (57 лет на момент прекращения выплаты пенсии, и 59 лет на дату отклонения последней жалобы заявителя).
При таких обстоятельствах Европейский Суд постановил, что пенсия в связи с утратой супруга влияла на то, каким образом заявитель организовывал и структурировал свою семейную жизнь.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
К делу применима статья 14 Конвенции, рассмотренная во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции.
Существо жалобы. Заявитель находился в аналогичном положении, по сравнению с любой женщиной, в том, что касалось права на получение пенсии в связи с утратой супруга. Однако власти Швейцарии отказали ему в этой выплате на том основании, что заявитель являлся мужчиной (по-видимому, ни одна из каких-либо иных норм законодательства Швейцарии не была оценена как невыполненная).
Власти Швейцарии объяснили, что пенсия в связи с утратой супруга была основана на презумпции о том, что муж финансово поддерживал жену, особенно когда у них были дети. Хотя Европейский Суд был готов согласиться с тем, что упомянутая презумпция являлась "объективным" оправданием, он не счел такое оправдание "обоснованным". Европейский Суд ранее отмечал, что только очень веские основания могли заставить его считать разницу в отношении, основанную исключительно на половой принадлежности заинтересованных лиц, соответствующей Конвенции. Это правило применялось независимо от того, влияла ли предполагаемая дискриминация на женщин или, как в данном деле, на мужчин.
Действительно, нельзя было исключить, что установление пенсии в связи с утратой супруга для женщин, без соответствующей пенсии для мужчин, потерявших жену, могло быть оправдано ролью и статусом женщины в обществе в момент принятия соответствующего закона в 1948 году. Однако ссылок на традиции, общие предположения или превалирующие социальные отношения в конкретной стране сегодня недостаточно для того, чтобы оправдать расхождение в обращении с людьми по причине их половой принадлежности.
Что касается настоящего дела, Европейский Суд не смог установить, каким образом прекращение выплаты заявителю пенсии повлияло бы на него в меньшей степени, чем на женщину в аналогичной ситуации. В частности, сложно понять, почему заявитель предположительно столкнулся бы с меньшими трудностями при возвращении к трудовой деятельности в возрасте 57 лет, чем женщина, учитывая, что 16 лет заявитель не имел оплачиваемой работы.
Следовательно, отсутствовали "крайне веские обстоятельства", оправдывающие различие в обращении с людьми в настоящем деле. Европейский Суд подчеркнул, что этот вывод не должен быть истолкован как призыв к отмене или уменьшению размера соответствующей пенсии для женщин, чтобы устранить выявленное неравенство по отношению к разным получателям пенсии.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено, так как имеется возможность добиться рассмотрения этого вопроса органами государственной власти Швейцарии.