Постановление ЕСПЧ от 13 октября 2020 года по делу "Захаров и Варжабетян против Российской Федерации (Zakharov and Varzhabetyan v. Russia)" (жалобы N 35880/14 и 75926/17).
В 2014 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на жестокие действия сотрудников органов внутренних дел в отношении мирных участников политического митинга на Болотной площади города Москвы и непроведение эффективного расследования этих обстоятельств. По делу было допущено нарушение требований статьи 3 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявители участвовали в политическом митинге на Болотной площади г. Москвы 6 мая 2012 г. Хотя митинг был разрешен властями и изначально проходил мирно, завершился он столкновениями между сотрудниками органов внутренних дел и протестующими и был разогнан полицией. Во время рассеивания митингующих, как утверждали оба заявителя, несмотря на их мирное поведение, сотрудники полиции ударили заявителей по голове резиновой дубинкой. Заявители безуспешно обжаловали отказ властей Российской Федерации возбудить уголовное дело по этому факту.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции (процессуально-правовой аспект). Рассматриваемые в настоящем деле события являлись предметом крупномасштабной проверки в Российской Федерации, которая завершилась возбуждением уголовных дел, в рамках которых организаторы публичного мероприятия были осуждены за массовые беспорядки, а ряд других лиц был осужден за насильственные действия по отношению к сотрудникам полиции. Вместе с тем целью этих разбирательств не являлось возложение ответственности за столкновения и причиненный ущерб на власти Российской Федерации или лично на конкретных сотрудников органов внутренних дел. Участие сотрудников органов внутренних дел в упомянутых разбирательствах ограничивалось дачей показаний в качестве свидетелей или потерпевших о массовых беспорядках, инициированных митингующими, а суды Российской Федерации не исследовали действия представителей органов внутренних дел в отношении митингующих.
Обстоятельства настоящего дела достаточно ясно указывали на то, что, вполне вероятно, имело место жестокое обращение с участниками публичного мероприятия. Это должно было стать поводом для проведения официального расследования, даже в отсутствие индивидуальных заявлений или при их несвоевременной подаче в соответствующие органы власти. У следственных органов Российской Федерации были все возможности идентифицировать и безотлагательно допросить обоих заявителей, а также предпринять независимые, значимые и эффективные следственные меры, направленные на выяснение происхождения травм у заявителей, на установление личностей виновных, например, с помощью истребования списка сотрудников органов внутренних дел, принимавших участие в мероприятии на Болотной площади, на допрос имевших отношение к инцидентам сотрудников органов внутренних дел, на установление личностей и допрос других свидетелей и медицинских сотрудников, которые имели дело с заявителями.
Однако следственные органы Российской Федерации не сделали ничего из вышеперечисленного, когда проблема была представлена на их рассмотрение. Хотя они получили несколько конкретных жалоб, а также информацию о травмах заявителей, поступившую из других источников, этот объем данных был признан недостаточным для проведения расследования. Власти Российской Федерации не сообщили, какие именно действия были выполнены в ходе проведения внутренней проверки, помимо телефонного звонка первому заявителю. Таким образом, власти Российской Федерации не провели эффективного расследования, способного установить, было ли применение силы со стороны сотрудников органов внутренних дел неизбежным и пропорциональным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции в ее процессуально-правовом аспекте (принято единогласно).
По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции (материально-правовой аспект). Настоящее дело является первым, в котором Европейский Суд должен быть рассмотреть индивидуальные жалобы на жестокое обращение со стороны сотрудников органов внутренних дел при разгоне митинга на Болотной площади в г. Москве.
В ходе доследственной проверки, проведенной властями Российской Федерации, не выяснялся вопрос о том, как именно заявители получили травмы. В постановлениях Следственного комитета Российской Федерации указывалось, что сотрудники полиции правомерно применили силу при задержании митингующих, которые действовали незаконно и оказывали им сопротивление. Хотя заявители не были задержаны и их не обвиняли в актах насилия, общие выводы следователя можно было понять как подразумевающие, что сотрудники полиции применили силу также и к заявителям.
С учетом вышеизложенного, и отмечая последовательные и подробные объяснения заявителей о происхождении имевшихся у них травм, которые были подтверждены медицинскими справками, фотографиями или видеоматериалами, а также принимая во внимание непроведение эффективного расследования по жалобам заявителей и, как следствие, отсутствие какого-либо альтернативного и убедительного объяснения происхождения телесных повреждений у заявителей, Европейский Суд пришел к выводу, что травмы были причинены заявителям сотрудниками полиции при разгоне политического митинга.
Европейский Суд придал особое значение тому обстоятельству, что заявители получили травмы в тот период, когда они находились в зоне проведения сотрудниками правоохранительных органов операции, в ходе которой применялась сила в целях предотвращения массовых беспорядков. Мирное поведение заявителей на митинге ни разу не ставилось под сомнение. В связи с этим применение силы к заявителям не являлось строго необходимым по причине их собственного поведения, и, следовательно, указанное обращение умаляло их человеческое достоинство. Кроме того, применение силы к заявителям не являлось неизбежным в контексте подавления массовых беспорядков.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом аспекте (принято единогласно).
По поводу соблюдения статьи 11 Конвенции. Властями Российской Федерации не было представлено объяснений тому факту, почему к заявителям была применена сила, если их не задерживали и они не участвовали в каких-либо актах насилия. С учетом своего вывода о том, что применение силы к заявителям не было необходимым и являлось чрезмерным в нарушение требований статьи 3 Конвенции, Европейский Суд также постановил, что обжалуемое вмешательство в право заявителей не являлось необходимым в демократическом обществе по смыслу пункта 2 статьи 11 Конвенции. Более того, данное вмешательство могло иметь демотивирующий эффект и негативно повлиять на намерения заявителей и других лиц принимать участие в аналогичных публичных мероприятиях.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу были нарушены требования статьи 11 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил 16 000 и 16 900 евро первому и второму заявителям, соответственно, в качестве компенсации морального вреда.