AİHM insan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 2-ci maddəsinin prosessual-hüquqi aspektində və 14-cü maddəsinin tələblərinin pozulduğunu aşkar edib.

Заголовок: AİHM insan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 2-ci maddəsinin prosessual-hüq Сведения: 2020-12-04 06:47:11

AİHM 26 may 2020-ci il tarixli "Makuçyan və Minasyan (Makuchyan and Minasyan) Azərbaycan və Macarıstana qarşı" işi üzrə qərarı (şikayət n 17247/13).

2013-cü ildə ərizəçilərə şikayətin hazırlanmasında yardım edilib. Sonradan şikayət Azərbaycan və Macarıstan tərəfindən kommunizasiya edilib.

İş üzrə ölkəyə qayıtdıqdan sonra əfv edilmiş, xidmət üzrə yüksəlmiş və maddi həvəsləndirmə almış hərbi qulluqçu barəsində Xaricdə çıxarılmış milli nifrət zəminində cinayətə görə azadlıqdan məhrum etmə növündə cəzanı nəzərdə tutan hökmün hakimiyyətin əsassız olaraq icra edilməməsindən şikayətə uğurla baxılmışdır. İş üzrə İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 2-ci (onun prosessual-hüquqi aspektində) və 14-cü maddəsinin tələblərinin pozulmasına yol verilib. İş üzrə İnsan hüquqlarının və əsas azadlıqların müdafiəsi haqqında Konvensiyanın 2-ci maddəsinin maddi-hüquqi aspektində pozuntularına yol verilməyib.

 

İŞİN HALLARI

 

Budapeştdə NATO qüvvələrinin hərbi əməliyyatlarında iştirak edən Azərbaycan hərbçisi (R. S.) Ermənistandan olan hərbçini (ikinci ərizəçinin qohumu) başsız qoymuş və daha bir erməni əsgəri (Birinci ərizəçi) öldürməyi hədələmiş, onun otağının qapısını balta ilə vurmağa çalışmışdır. Macarıstanda R. S. ömürlük həbs cəzasına məhkum edildi. Onun cinayətlərində milli nifrət faktoru tamamilə araşdırılmış və Macarıstan məhkəmələrində nəzərdən keçirilmişdir. R. S. təyin olunmuş cəza müddətindən səkkiz il çəkdikdən sonra məhkum olunmuş şəxslərin verilməsi haqqında Avropa Şurasının Konvensiyasına əsasən (bundan sonra məhkumların verilməsi haqqında Konvensiya) doğma Dövlətində cəza müddətinin qalan hissəsini çəkmək üçün Azərbaycana göndərilib. Lakin R. S. qayıdandan sonra dərhal həbsdən azad edilmiş, əfv edilmiş, İctimai mərasimdə rütbəsi artırılmış, ona azadlıqdan məhrumetmə yerlərində keçirilmiş bütün müddət üçün əmək haqqı ödənilmiş, həmçinin Bakı şəhərində mənzil verilmişdir. Azərbaycanın bir çox yüksək vəzifəli şəxsləri R. S.-ın fəaliyyəti və əfvi ilə bağlı təqdirəlayiq bəyanatlarla çıxış ediblər.

 

HÜQUQ MƏSƏLƏLƏRİ

 

Konvensiyanın 1-ci maddəsinə (Azərbaycan hakimiyyətinə tətbiq edilən ərazi yurisdiksiyası) əməl olunmasına dair. Həyat hüququnun müdafiəsi kontekstində çıxarılmış hökmün yerinə yetirilməsinə Konvensiyanın 2-ci maddəsinə uyğun olaraq dövlətin Prosessual öhdəliyinin ayrılmaz hissəsi kimi baxılmalıdır. Cinayətin törədilməsindən asılı olmayaraq, Azərbaycan hakimiyyəti məhkumların R. S. barəsində hökmün icrasını davam etdirmək vəzifəsi verilməsi barədə Konvensiyada nəzərdə tutulmuş qərarı qəbul etmək və qəbul etmək barədə razılığa gəldiyi üçün onlar Konvensiyanın 2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş prosessual öhdəliklərinə uyğun olaraq bunu etməyə borclu idilər.

Konvensiyanın 2-ci maddəsinə uyğun olaraq. (bir) birinci ərizəçiyə münasibətdə tətbiq. İlk ərizəçiyə real bədən xəsarəti verilməsə də, Macarıstan məhkəmələri R. S.-nı "qətl cəhdinə"görə pisləyib. Beləliklə, birinci ərizəçinin Həyatı ciddi və labüd təhlükə altında idi. Beləliklə, Konvensiyanın 2-ci maddəsi birinci ərizəçinin vəziyyətinə tətbiq edilib.

(b) Konvensiyanın 2-ci maddəsinə uyğun olaraq Azərbaycan hakimiyyətinin maddi-hüquqi öhdəlikləri. Avropa Məhkəməsi R. S.-nın nəzərdən keçirilən dövrdə Azərbaycan Silahlı Qüvvələrinin hərbçisi olmasına baxmayaraq, insident zamanı peşəkar keyfiyyətində və ya komandanlığın əmri ilə fəaliyyət göstərməməsinə xüsusi əhəmiyyət verdi. Əksinə, onun şəxsi, xüsusi sui-qəsd qərarı nəticəsində cinayətləri törədiblər, çünki qurbanlar verən ermənilər guya ona gülürdülər və onu qızışdırdılar.

Birləşmiş Millətlər Təşkilatının "Beynəlxalq hüquqazidd əməllərə görə dövlətlərin məsuliyyəti haqqında" (bundan sonra-maddə layihələri) maddələrinin 11 - ci maddəsindən irəli gələn beynəlxalq hüququn mövcud standartları əməlin törədildiyi an üçün dövlətin məsuliyyət daşıması üçün olduqca ciddi tələblər müəyyən edir. Bu işin kontekstində Azərbaycan hakimiyyətinin Konvensiyanın 2-ci maddəsinin maddi-hüquqi aspektini pozduğunu dəqiq müəyyənləşdirmək üçün Azərbaycan hakimiyyətinin öz hərəkətləri ilə nəinki mübahisə edilən hərəkətləri "bəyəndiyini" və "dəstəklədiyini", həm də "dəqiq və birmənalı şəkildə" "tanıdığını" və "bu hərəkətləri" öz hərəkətləri kimi "qəbul etdiyini", eyni zamanda, "etiraf" və "qəbul edilməsi" nın eyni vaxtda həyata keçirilməli olan şərtlər olduğunu nümayiş etdirmək lazım idi.

Azərbaycan hakimiyyətinin ümumiyyətlə əfv və R. S.-nın artırılması ilə bağlı qərarları, o cümlədən ona pul kompensasiyasının ödənilməsi və mənzil verilməsi barədə qərarlarını nəzərdən keçirərkən güman etmək lazımdır ki, Azərbaycan hakimiyyəti R. S.-In cinayət əməllərinin "bəyənilməsini" və "tanınmasını" heç bir şübhə doğurmadan onların ümumi kontekstində şikayət edilən tədbirlərin xarakterini və hədlərini diqqətlə araşdıraraq, Avropa Məhkəməsi belə qənaətə gəlib ki, Azərbaycan hakimiyyətinin "dəqiq və birmənalı şəkildə" "etiraf" və "R-nin təəssüf doğuran hərəkətlərini" qəbul" "öz kimi", qəbul, belə ki, birbaşa və birmənalı mükəmməl R. S üçün məsuliyyət daşıyır. Avropa Məhkəməsi qeyd edib ki, bu qiymətləndirmə beynəlxalq hüququn qüvvədə olan normalarına uyğun olaraq ciddi standartlar əsasında həyata keçirilib.

Mahiyyətcə, şikayət edilən tədbirlər daha çox ictimai baxılması, qəbul edilməsi və əlverişsiz Şəxsi, peşəkar və maliyyə vəziyyətinin düzəldilməsi kimi təfsir oluna bilər R. S..

Yekun olaraq, hüquq - mühafizə orqanlarının əməkdaşları cinayət törətdikdə, öz xidməti səlahiyyətləri çərçivəsindən kənarda hərəkət etdikdə Avropa Şurasının üzvü olan dövlətlərdən hüquq-mühafizə sistemlərinin işinə daha yüksək peşəkar standartların tətbiq edilməsi, habelə bu qurumlarda işləyən şəxslərin zəruri meyarlara cavab verməsinin təmin edilməsi gözlənilir. Oxşar standartlar hərbi qulluqçulara tətbiq edilə bilər. Lakin, bu işin hallarını nəzərə alaraq, Avropa Məhkəməsi R. S. Komandanlığının olduğuna əmin deyil. onun xüsusi şəxs kimi həyata keçirdiyi hərəkətləri də görə bilərdi, yaxud bu hərəkətlərə görə günahı bütövlükdə Azərbaycan hakimiyyətinin üzərinə yalnız ona görə qoymaq lazımdır ki, günahkar şəxs bu dövlətin hərbi xidmətindədir. Həqiqətən, mübahisə tədbirlər belə açıq-aydın cinayət idi və R. S statusu uzaq idi. Bundan başqa, işin materiallarında heç nə güman etməyə məcbur etmir ki, hərbçilərin orduya cəlb edilməsi və onların peşəkar standartlara riayət olunmasına nəzarət proseduru R. S. Macarıstanda xidməti dövründə lazımi səviyyədə olmayıb.

 

QƏRAR

 

İş üzrə Azərbaycan hökuməti Konvensiyanın 2-ci maddəsinin tələblərinin onun maddi - hüquqi aspektində pozulmasına yol verməyib (altı səs "bir halda" əleyhinə "qəbul edilib).

(c) Konvensiyanın 2-ci maddəsinə uyğun olaraq Azərbaycan hakimiyyətinin Prosessual öhdəlikləri. Azərbaycan hakimiyyəti R. S. tərəfindən təyin edilmiş cinayət cəzasının icrasına görə məsuliyyəti öz üzərinə götürdüyü andan, yəni onun verildiyi tarixdən etibarən onlar olduqca ağır, Milli nifrətə əsaslanan cinayətə lazımi şəkildə reaksiya verməli idilər. İki dövlət arasında son dərəcə gərgin siyasi vəziyyətə görə Azərbaycan hakimiyyəti erməni millətindən olan şəxslərin cinayətlərin qurbanı olduğunu nəzərə alaraq, xüsusi ehtiyatlılıq nümayiş etdirməli idi.

Avropa Məhkəməsi Azərbaycan hakimiyyətinin R. S.-In həbsdən dərhal azad olunması ilə bağlı hər hansı dəlilini inandırmayıb. Birincisi, R. S. Macarıstanda işi əsaslandırılmış qərarlar verən iki orqanın məhkəmələrini nəzərdən keçirdi. Bu baxımdan, R. S. Konvensiyanın 6-cı maddəsinin pozulması ilə bağlı Macarıstan hakimiyyətinə qarşı Avropa Məhkəməsinə şikayət verməyib. Hər halda, heç bir Prosessual pozuntunun Prosessual təminatlarla müşayiət olunmaması və ya bu cür pozuntuların R. S. işi üzrə bütün araşdırmaların ədalətsiz olacağına dair kifayət qədər sübutlar yox idi. İkincisi, R. S.-da psixi sağlamlığı olan ehtimal olunan şəxsi vəziyyət və problemlər, çətin ki, Azərbaycan hakimiyyəti tərəfindən Xaricdə törədilmiş ağır cinayətə görə hökmün icra edilməməsinə haqq qazandırmaq üçün yetərli sayıla bilsin. R. S. ' nın psixi vəziyyəti Macarıstanda məhkəmə prosesində diqqətlə nəzərdən keçirilmişdir. Bundan əlavə, rütbədə R. S.-nın artması aydın şəkildə onun ciddi psixi pozuntuya məruz qalmamasını nəzərdə tuturdu.

Nəticədə, Azərbaycan hakimiyyəti R. S.-ya günahsız və ya haqsız məhkum olunmuş şəxs kimi yanaşdı və ona bir sıra maddi nemətlər (əmək haqqının ödənilməsi, mənzilin verilməsi, rütbədə artım) təqdim etdi ki, bunlar da Azərbaycan qanunvericiliyinə uyğun olaraq hüquqi əsaslara malik deyildi. Beləliklə, Azərbaycan hakimiyyətinin hərəkətləri faktiki olaraq R. S.-nı erməni qurbanlarına qarşı törədilmiş cinayətlərə görə məsuliyyətdən azad edib. Bu vəziyyət Konvensiyanın 2-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş Azərbaycan hakimiyyətinin insanların həyatına qarşı cinayətlərin törədilməsinin qarşısını səmərəli almaq vəzifələrinə uyğun deyildi.

 

QƏRAR

 

İş üzrə Azərbaycan hakimiyyəti Konvensiyanın 2-ci maddəsinin tələblərinin onun prosessual-hüquqi aspektində pozulmasına yol verib (yekdilliklə qəbul Olunub).

(d) Konvensiyanın 2-ci maddəsinə uyğun olaraq Macarıstan Hakimiyyətinin Prosessual öhdəlikləri. Avropa Məhkəməsi dövləti cinayət qurbanlarının və ya onların yaxın qohumlarının hüquqlarının müdafiəsinə görə məsuliyyət daşıya biləcəyini (və nə dərəcədə) müəyyənləşdirməli idi. Macarıstan Hökuməti hökmlü transfer Konvensiyasında göstərilən proseduru tamamilə təqib etdi. Xüsusilə, onlar Azərbaycan hakimiyyətindən R. S. öz doğma ölkəsinə qayıtdıqda hansı prosedurun tətbiq ediləcəyini göstərməyi tələb ediblər. Azərbaycan hakimiyyətinin cavabı açıq-aşkar natamam və ümumi ifadələrdə ifadə edilmiş olsa da, öz növbəsində, R. S. tərəfindən təyin edilmiş cəzanın icra üsuluna dair şübhələrə səbəb ola və Macarıstan hakimiyyətini gələcək hərəkətlərə sövq edə bilərdi, Avropa Məhkəməsinə Macarıstan hakimiyyətinin Azərbaycana qayıtdıqdan sonra həbsdən azad ediləcəyini və ya bilməli olduqlarına dair heç bir inandırıcı sübut təqdim edilmədi. Bununla yanaşı, xüsusilə R. S. tərəfindən artıq həyata keçirilən müddəti nəzərə alaraq. Macarıstan həbsxanasında Avropa Məhkəməsi Macarıstanın səlahiyyətli hakimiyyət orqanlarının məhkumların verilməsi haqqında Konvensiyanın qaydalarına və ruhuna riayət etməklə yanaşı, Avropa Şurasının üzvü olan digər dövlətin vicdanla hərəkət edəcəyi ehtimalına da diqqət yetirmir. Deməli, Macarıstan hakimiyyəti öz Prosessual öhdəliklərini yerinə yetirib.

 

QƏRAR

 

Macarıstan Hökuməti işi üzrə Konvensiyanın 2-ci maddəsinin tələblərinin onun prosessual - hüquqi aspektində pozulmasına yol verilməyib (altı səs "lehinə", bir halda isə "əleyhinə"qəbul edilib).

Konvensiyanın 14-cü maddəsinin Konvensiyanın 2-ci maddəsi ilə qarşılıqlı əlaqədə yerinə yetirilməsinə dair (Azərbaycan hakimiyyətinə münasibətdə). Avropa Məhkəməsinin vəzifəsi R. S. cinayətləri qurbanlarının erməni mənşəyinin olub-olmadığını və bu cinayətlərin xarakterinin R. S.-un Azərbaycana qaytarılmasından sonra Azərbaycan hakimiyyəti tərəfindən nəzərdən keçirilən tədbirlərin görülməsi üçün əhəmiyyətli olub-olmadığını müəyyən etmək idi. Azərbaycan hakimiyyəti R. S.-In əldə edilməsi üçün hüquqi əsas olan dövlətdaxili qanunvericilik normalarını göstərməyib. Həmçinin, Azərbaycan hakimiyyəti həbs edilmiş qətllərə Prezident əfvini aldıqdan sonra analoji imtiyazların verilməsi təcrübəsindən nümunə gətirməyib. Bundan başqa, təəssüflə qeyd etmək lazımdır ki, Azərbaycanın bəzi yüksək vəzifəli şəxsləri fəxrlə R. S. vətənpərvər və qəhrəman adlandırdıqları fikirləri səsləndiriblər. Azərbaycan prezidentinin saytında bu məqsədlə yaradılmış xüsusi internet səhifəsində Prezident R. S.-nun əfv olunmasına görə çox sayda şəxs təşəkkür edib. Şəxsən Azərbaycan Prezidenti bu internet səhifəsində heç vaxt məlumat dərc etməsə də, onun mövcudluğu faktının özü ona gətirib çıxardı ki, əfv olunması R. S.-nın qanuniləşdirilməsi və fəaliyyətlərinin şöhrətlənməsi prosesində mühüm addım kimi qiymətləndirilirdi.

Buna görə də, ərizəçilər prima facie işinin formalaşdırılması üçün kifayət qədər inandırıcı, dəqiq və ardıcıl nəticələr verdilər ki, Azərbaycan hakimiyyəti tərəfindən R. S.-A qarşı həyata keçirilən tədbirlər onun faktiki cəzasızlığına gətirib çıxarmışdır. Azərbaycan hakimiyyəti Avropa Məhkəməsi tərəfindən Konvensiyanın 2-ci maddəsinin pozulmasına dair ərizəçilərin prosessual-hüquqi aspektdən şikayətləri kontekstində inandırıcı olmayan səbəblərə istinad edərək öz hərəkətlərinə haqq qazandırmağa çalışırdı (yuxarıda bax). Beləliklə, Azərbaycan hakimiyyəti iddiaçıların bu işdə ayrı-seçkiliyə dair iddialarını sübuta yetirməli olduqlarını təkzib edə bilmədi.

 

QƏRAR

 

Azərbaycan hakimiyyəti tərəfindən iş üzrə Konvensiyanın 14 - cü maddəsinin 2-ci maddəsi ilə qarşılıqlı əlaqədə baxılmış tələblərinin pozulmasına yol verilib ("bir halda" əleyhinə "altı səs ilə qəbul Olunub).

Avropa Məhkəməsi həm Azərbaycan, həm də Macarıstan Hakimiyyətinin Konvensiyanın 38-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş öhdəliklərini yerinə yetirdiyini yekdilliklə etiraf edib.

 

KOMPENSASİYA

 

Konvensiyanın 41-ci maddəsinin tətbiqi qaydasında. Ərizəçilər zərərin əvəzinin ödənilməsi üçün heç bir tələb təqdim etmədilər. Azərbaycan hakimiyyətinə Konvensiyanın 46-cı maddəsinə uyğun olaraq fərdi xarakterli hər hansı tədbirlərin görülməsinə dair göstəriş verilməyib.

 

 

Добавить комментарий

Код

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.