Постановление ЕСПЧ от 12 мая 2020 года по делу "Судита Кейта (Sudita Keita) против Венгрии" (жалоба N 42321/15).
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Венгрии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на длительные трудности, с которыми столкнулся заявитель как лицо без гражданства, пытаясь урегулировать свой правовой статус, а также то, что власти Венгрии не выполнили свою позитивную обязанность обеспечить эффективную и доступную процедуру или совокупность процедур, которые позволили бы заявителю добиться рассмотрения вопроса о его правовом статусе в Венгрии с надлежащим учетом его интересов в сфере защиты права на частную жизнь. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявитель являлся лицом без гражданства, выходцем из Сомали и Нигерии. Он прибыл в Венгрию в 2002 году. Его попытки узаконить свой правовой статус в этой стране оказались безуспешными. В 2015 году Конституционный суд Венгрии исключил из Закона о приеме и проживании граждан третьих государств (далее - Закон RRTN) положение, которое требовало наличия "законного пребывания в стране" в качестве предварительного условия для получения статуса лица без гражданства, постановив, что это требование противоречило публичным международно-правовым обязательствам, принятым на себя властями Венгрии.
В результате заявитель получил статус лица без гражданства в октябре 2017 года. Заявитель обжаловал длительные трудности, с которыми он столкнулся при легализации своего положения, которые предположительно имели негативные последствия для его доступа к системе здравоохранения и трудоустройства и для его права вступить в брак.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Основной вопрос заключался в том, обеспечили ли власти Венгрии эффективную и доступную процедуру или совокупность процедур, которые бы позволили заявителю добиться рассмотрения вопросов о его дальнейшем пребывании в стране и правовом статусе с надлежащим учетом его интересов в сфере защиты частной жизни.
Заявитель, несомненно, вел частную жизнь в Венгрии, и Европейский Суд согласился с тем, что неопределенность правового статуса заявителя, которая продолжалась примерно 15 лет, негативным образом сказалась на его частной жизни. Заявитель проживал в Венгрии без какого-либо правового статуса, не имея базового доступа к системе здравоохранения и трудоустройства. Посольство Нигерии в г. Будапеште отказалось признать заявителя гражданином Нигерии в 2006 году, сделав заявителя de facto лицом без гражданства с этого времени.
Вплоть до принятия Конституционным судом Венгрии решения об исключении требования "законного пребывания" из Закона RRTN заявителю было практически невозможно добиться признания его лицом без гражданства, поскольку указанное требование заявитель выполнить не мог. Фактически, вопреки принципам, закрепленным в Конвенции Организации Объединенных Наций о статусе лиц без гражданства 1954 года, заявитель, лицо без гражданства, был обязан соблюдать требования, которые в силу своего правового положения он не имел возможности выполнить. После принятия рассматриваемого решения Конституционного суда властям Венгрии потребовалось более двух лет на то, чтобы принять окончательное решение по делу заявителя, признав его в итоге лицом без гражданства.
Принимая во внимание особые обстоятельства настоящего дела, Европейский Суд решил, что власти Венгрии не выполнил свою позитивную обязанность обеспечить эффективную и доступную процедуру или совокупность процедур, которые позволили бы заявителю добиться рассмотрения вопроса о его правовом статусе в Венгрии с надлежащим учетом его интересов в сфере защиты права на частную жизнь, предусмотренного статьей 8 Конвенции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено.