Постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2020 года по делу "Бутуругэ (Buturuga) против Румынии" (жалоба N 56867/15).
В 2015 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Румынии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отсутствие расследования обстоятельств домашнего насилия, допущенного со стороны бывшего супруга заявительницы. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Ссылаясь на заключение медицинской экспертизы, заявительница обратилась к властям с целью сообщить о насилии со стороны супруга. В качестве доказательства по уголовному делу она требовала проведения осмотра содержимого ее семейного компьютера, утверждая, что ее бывший муж проверял ее электронные адреса и профили в социальных сетях, в том числе ее профиль на Facebook, делал копии ее личных разговоров, документов и фотографий. Требование заявительницы было отклонено на основании того, что доказательства, которые могли быть получены подобным образом, не имели отношения к преступлениям (угрозы и насилие), в которых обвинялся ее бывший муж. Впоследствии заявительница подала новую жалобу на своего бывшего супруга в связи с нарушением тайны переписки. Эта жалоба была отклонена как поданная с нарушением срока. Прокуратура назначила бывшему мужу заявительницы административный штраф и прекратила уголовное дело против него, ссылаясь на положения Уголовного кодекса, предусматривающие наказание за насилие между частными лицами, а не за домашнее насилие. Суд согласился с выводами прокуратуры о том, что угрозы в адрес заявительницы не достигали необходимой степени общественной опасности, чтобы являться преступлением, и что отсутствовали доказательства того, что телесные повреждения были причинены заявительнице ее бывшим мужем. Что касается предполагаемого нарушения тайны переписки, суд счел, что этот вопрос не имел отношения к предмету дела и что данные, опубликованные в социальных сетях, являлись публичными.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статей 3 и 8 Конвенции. (a) Расследование по факту жестокого обращения. Власти Румынии не рассмотрели обстоятельства дела с точки зрения домашнего насилия. Органы следствия не приняли во внимание особенности обстоятельств домашнего насилия, указанные в Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и с домашним насилием (Стамбульская конвенция). Европейский Суд не был убежден в том, что выводы судов Румынии по делу имели устрашающий эффект, способный положить конец такому серьезному явлению, как домашнее насилие. Кроме того, хотя ни один орган власти Румынии не оспаривал наличие и тяжесть телесных повреждений, причиненных заявительнице, материалы дела не позволяли установить личность виновного лица. Следственные органы ограничились допросом в качестве свидетелей родственников заявительницы и не собрали каких-либо других доказательств, способных установить происхождение телесных повреждений заявительницы и в случае необходимости личность виновных. В делах, касающихся предполагаемых актов семейного насилия, следственные органы должны принимать необходимые меры для того, чтобы выяснить все обстоятельства дела. Соответственно, даже если законодательная база, существовавшая в Румынии, предоставляла заявительнице определенную форму защиты, она вступила в действие после предполагаемых насильственных действий и не могла исправить недостатки, допущенные в ходе расследования.
(b) Расследование по факту нарушения тайны переписки. Как в законодательстве Румынии, так и в международном праве акты домашнего насилия не ограничиваются только случаями физического насилия, но включают в себя, помимо прочего, психологическое насилие и домогательство. В настоящее время одним из аспектов насилия по отношению к женщинам и девочкам признается кибернасилие, которое может принимать различные формы, в том числе информационные нарушения права на уважение личной жизни, взлом компьютера потерпевшей, а также изъятие, передача и манипуляция с данными и изображениями, в том числе интимного характера. Следовательно, Европейский Суд считает, что такие действия, как наблюдение, доступ или сохранение без какого-либо права корреспонденции супруга могут приниматься во внимание, когда внутригосударственные органы проводят расследование по фактам домашнего насилия. Сообщения о нарушении тайны корреспонденции требуют от властей их рассмотрения по существу, чтобы иметь возможность оценить домашнее насилие в целом и во всех его формах.
Однако в настоящем деле данный вопрос не был рассмотрен по существу. Власти Румынии не выполнили процессуальных действий с целью сбора доказательств, которые позволили бы установить факты или определить их юридическую квалификацию. Они подошли к вопросу чрезмерно формально, исключив любую связь с фактами домашнего насилия, о которых заявительница им уже сообщила, и тем самым не приняли во внимание различные формы, которые может принимать супружеское насилие со стороны супруга.
Соответственно, по делу не были выполнены позитивные обязательства, предусмотренные статьями 3 и 8 Конвенции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу были допущены нарушения требований статей 3 и 8 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о возмещении материального ущерба было отклонено.