Постановление ЕСПЧ от 20 февраля 2020 года по делу "M.A. и другие (M.A. and Others) против Болгарии" (жалоба N 5115/18).
В 2018 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отсутствие эффективных гарантий против выдворения заявителей в Китай, где они могли быть произвольно лишены свободы, подвергнуты пыткам и убиты. В случае выдворения по делу будут допущены нарушения требований статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявители, пять уйгуров-мусульман из Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая (далее - СУАР), покинули страну своего происхождения, в которой они подозревались в терроризме. Заявители были задержаны в Болгарии после незаконного пересечения ими границы между Болгарией и Турцией. Впоследствии им было отказано в предоставлении убежища и были приняты решения об их репатриации и выдворении по соображениям национальной безопасности. В настоящий момент выдворению заявителей препятствует только указание Европейского Суда о применении обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статей 2 и 3 Конвенции. По утверждениям властей Болгарии, заявители не доказали, что они были вынуждены покинуть Китай в связи с их преследованием по признаку этнической или религиозной принадлежности. Заявители получили образование и вели обычную жизнь до того, как нарушили закон. Власти Китая принимали меры по борьбе с терроризмом в ответ на насилие со стороны уйгурских сепаратистов. Однако в ходе последующего производства, которое имело непосредственное отношение к выдворению заявителей, Верховный административный суд не рассмотрел их утверждения о том, что они могли подвергнуться жестокому обращению в случае их выдворения.
Соответствующая информация о текущей ситуации в СУАР свидетельствует о том, что власти Китая содержат сотни тысяч или даже миллионы уйгуров в "перевоспитательных лагерях", в которых были зафиксированы случаи жестокого обращения, пыток и смертей заключенных. Это относилось ко многим уйгурам, которые возвращались в Китай после того, как уехали из страны, или которые подверглись принудительной репатриации. В качестве оправдания для репрессий в отношении уйгуров со стороны властей Китая указывалась необходимость борьбы с терроризмом и экстремизмом. Подозрения в сепаратизме или угрозе для безопасности могли привести к длительным тюремным срокам или смертной казни без надлежащего судебного разбирательства. По словам властей Болгарии, до того, как заявители приехали в Болгарию, они получили подготовку в Исламском движении Восточного Туркестана, сепаратистской организации, действовавшей в Западном Китае и считавшейся террористической.
Организация Объединенных Наций, Европейский союз, Китайская Народная Республика, Государственный департамент США, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Исламская Республика Афганистан признают это движение террористической организацией.
С учетом вышеизложенного, а также общей информации о ситуации в СУАР и индивидуальных обстоятельств заявителей (они подозревались в терроризме и побеге из Китая) существовали веские основания полагать, что заявители будут подвергаться реальному риску произвольного лишения свободы, пыткам и даже смерти в случае их возвращения в страну происхождения.
Таким образом, Европейскому Суду следовало проверить, были ли предусмотрены эффективные гарантии, которые защищали бы заявителей от произвольного принудительного возвращения, прямого или косвенного, в Китай властями Болгарии. В первоначальных решениях о репатриации или выдворении заявителей не была указана страна назначения. По мнению Высшего административного суда, определение такой страны и оценка любых рисков, с которыми могли столкнуться заявители в случае их возвращения в Китай, должны были проходить в процессе исполнения решений о выдворении. Однако подобный подход не обеспечивал каких-либо гарантий того, что власти Болгарии рассмотрят с необходимой тщательностью вопрос о рисках, с которыми столкнулись бы заявители в случае их возвращения в страну, из которой они бежали. Было неясно, со ссылкой на какие стандарты и на основании какой информации власти государства-ответчика будут оценивать соответствующие риски, если они вообще будут это делать. Наконец, отсутствовали указания на то, рассмотрят ли власти Болгарии в случае принятия решения о выдворении заявителей в третью страну надлежащим образом вопрос о том, будут ли заявители в свою очередь возвращены оттуда в Китай без надлежащей оценки риска жестокого обращения и даже угрозы смерти. В целом в процессе исполнения решений о репатриации и выдворении заявителей отсутствовали эффективные гарантии того, что они не будут возвращены в Китай.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
В случае выдворения заявителей по делу будут допущены нарушения требований статей 2 и 3 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд постановил, что отсутствовали основания для присуждения заявителям какой-либо справедливой компенсации, поскольку они не представили соответствующих требований.