ЕСПЧ выявил нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2020-08-26 09:48:04

Постановление ЕСПЧ от 30 января 2020 года по делу "Сукачов (Sukachov) против Украины" (жалоба N 14057/17).

В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Украине.

По делу успешно рассмотрена жалоба на ненадлежащие условия содержания заявителя под стражей и отсутствие эффективных средств правовой защиты в этом отношении. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

В ходе производства в Европейском Суде заявитель жаловался главным образом на ненадлежащие условия его содержания под стражей и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этом отношении.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

Европейский Суд единогласно пришел к выводу, что по настоящему делу были допущены нарушения требования статей 3 и 13 Конвенции.

В порядке применения статьи 46 Конвенции. Нарушения, признанные в настоящем деле, были установлены через 14 лет после первого постановления Европейского Суда, вынесенного по вопросу об условиях содержания под стражей на Украине. В настоящее время около 120 prima facie жалоб, требующих рассмотрения по существу, находится на его рассмотрении. Нарушения в данных делах были связаны с переполненностью мест лишения свободы и иными повторявшимися проблемами, касавшимися материальных условий содержания под стражей. В некоторых постановлениях Европейский Суд также пришел к выводу, что по делу было допущено нарушение статьи 13 Конвенции. Таким образом, в настоящем деле Европейскому Суду следовало применить процедуру пилотного постановления.

(a) Меры для снижения переполненности мест лишения свободы и улучшения условий содержания под стражей. Наиболее подходящим решением проблемы переполненности будет снижение количества заключенных с помощью более частого использования мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и минимизации случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокуроров и сотрудников других правоохранительных органов Украины следует призывать к тому, чтобы они в дальнейшем снижали количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении данной меры, за исключением наиболее серьезных дел. Прокуроров и судей следует поощрять использовать альтернативные меры пресечения настолько широко, насколько это возможно.

Снижение переполненности следственных изоляторов также будет обусловлено изменением действующего в настоящее время установленного законом минимального стандарта 2,5 кв. м личного пространства на каждого заключенного.

Несмотря на усилия властей Украины, материальные условия содержания в следственных изоляторах оставались неудовлетворительными или даже ухудшились. Ввиду масштабов рассматриваемой проблемы должны были без задержек продолжать предприниматься последовательные и долгосрочные усилия и приниматься меры с целью проведения капитального ремонта в действующих учреждениях или замены устаревших или "законсервированных" учреждений новыми. Для этих целей должны быть выделены соответствующие средства.

(b) Эффективные внутригосударственные средства правовой защиты. (i) Превентивные средства правовой защиты. Наилучшим способом создания превентивного средства правовой защиты было бы наделение специального органа полномочиями по надзору за местами лишения свободы. Такой орган должен быть вправе осуществлять мониторинг нарушений прав заключенных, быть независимым от властей, осуществляющих уголовное преследование, иметь полномочия и обязанность проводить расследование по жалобам с участием заявителей и иметь возможность выносить обязательные и подлежащие исполнению решения с указанием надлежащей формы восстановления прав. Данная процедура может быть установлена с участием существующих органов власти, например, прокуроров. Если власти государства-ответчика решат исполнить настоящее Постановление путем внесения изменений в процедуру обращения с жалобой к прокурору, то данная процедура должна соответствовать принципам, установленным в настоящем Постановлении.

(ii) Компенсаторное средство правовой защиты. Одна из форм компенсации должна заключаться в снижении срока наказания лица пропорционально количеству дней, проведенных им в ненадлежащих условиях содержания под стражей. Данное средство правовой защиты может касаться только тех лиц, которые все еще лишены свободы. Однако сокращение срока их наказания может являться надлежащим возмещением, только если оно сопровождается признанием нарушения статьи 3 Конвенции и соответствующим возмещением за данное нарушение.

Другой формой компенсации может быть денежная компенсация, единственный вариант для тех лиц, которые уже освобождены. Что касается элементов, которые имеют значение для оценки размеров вреда, время, которое заключенный провел в неудовлетворительных условиях, является наиболее важным фактором. Наконец, компенсаторное средство правовой защиты должно иметь ретроактивный эффект, то есть предоставлять возмещение за нарушение статьи 3 Конвенции, которое имело место до его введения в действие.

(iii) Срок для создания превентивного и компенсаторного средства правовой защиты. С учетом устойчивого и продолжающегося характера структурной проблемы, рассматриваемой в настоящем деле, и явного отсутствия какого-либо конкретного решения проблемы, в настоящее время на внутригосударственном уровне должен быть установлен конкретный срок, и требуемые превентивное и компенсаторное средства правовой защиты должны быть созданы в течение 18 месяцев после вступления в силу настоящего Постановления.

(c) Процедура, применяемая в отношении других аналогичных дел. Европейский Суд решил, что в настоящее время не следует откладывать рассмотрение аналогичных жалоб, независимо от того, были ли они уже поданы в Европейский Суд.

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 9 500 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, и решил, что установление факта нарушения представляло собой достаточную справедливую компенсацию в отношении нарушения статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции.

 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.