МАСПЧ выявил нарушение требований АКПЧ в отношении заявителей.

Заголовок: МАСПЧ выявил нарушение требований АКПЧ в отношении заявителей. Сведения: 2020-07-22 05:05:40

Постановление Межамериканского суда по правам человека от 24 августа 2017 года по делу "Гутьеррес Эрнандес и другие (Gutierrez Hernandez et al.) против Гватемалы" (серия C, N 339).

Заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы в Межамериканскую комиссию по правам человека (г. Вашингтон, США).

Впоследствии Межамериканская комиссия по правам человека передала жалобу заявителя для рассмотрения в Межамериканский суд по правам человека (г. Сан-Хосе, Коста-Рика). Затем жалоба была коммуницирована Гватемале.

По делу успешно рассмотрена жалоба на обязательства государства в части расследования насилия в отношении женщин.

Обязательства государства в части расследования насилия в отношении женщин.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Майра Анхелина Гутьеррес Эрнандес была профессором университета. 7 апреля 2000 г. она не отправилась в свою обычную пятничную командировку в другой город. Через два дня коллега и ее брат заявили о ее исчезновении в Национальную гражданскую полицию, и брат сообщил о том, что мужчина, в отношениях с которым она находилась, мог нести ответственность за ее исчезновение. Органы прокуратуры возбудили расследование, которое оставалось открытым на дату постановления Межамериканского суда по правам человека (далее - Межамериканский суд). В апреле и мае 2000 года представитель потерпевшего подал два ходатайства о выдаче приказа habeas corpus в суд, который удовлетворил ходатайства и обязал прокурора провести расследование. Прокурор подал третье ходатайство о выдаче приказа habeas corpus, но оно было отклонено, так как расследование уже велось. Наконец, в декабре 2000 года Верховный суд Гватемалы обязал уполномоченного по правам человека провести специальное расследование, наделив его полномочиями и обязанностями, аналогичными прокурорским. Мандат уполномоченного по правам человека завершился в 2013 году. Все расследования были сосредоточены на установлении возможной ответственности бывшего партнера потерпевшей, отклоняя иные возможные версии ее исчезновения, в частности, версии, которые могли предполагать участие или попустительство со стороны представителей государства.

 

ПРАВО

 

(a) Статьи 3 (право на правосубъектность), 4 (право на жизнь), 5 (право на личную неприкосновенность) и 7 (право на личную свободу) Американской конвенции о правах человека (далее - АКПЧ) во взаимосвязи со статьями I и II Межамериканской конвенции о принудительном исчезновении людей. Межамериканский суд проанализировал основания, приведенные представителями в подтверждение своей версии о том, что Гутьеррес стала жертвой принудительного исчезновения: (i) в 1982 и 1985 годах, в ходе внутреннего вооруженного конфликта в Гватемале, двое членов ее семьи подверглись принудительному исчезновению, (ii) ее имя содержалось в военном журнале, который был рассекречен в 2000 году, (iii) она участвовала в расследовании, касающемся детской контрабанды в Гватемале, которое использовалось в докладе специального докладчика ООН по вопросу о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии. Межамериканский суд заключил, что сами по себе эти элементы были недостаточны, чтобы установить, что Гутьеррес была лишена свободы представителями государства или при их попустительстве. Таким образом, он не признал государство ответственным за предполагаемое принудительное исчезновение и пришел к выводу об отсутствии нарушения в связи с этим.

Кроме того, Межамериканский суд пришел к выводу об отсутствии нарушения обязанности государства по предупреждению нарушений прав Гутьеррес на жизнь и личную неприкосновенность, учитывая, что (i) не было доказано, что на момент ее исчезновения государство знало или должно было знать о растущем уровне насилия в отношении женщин и убийств женщин в Гватемале, поэтому отсутствовало обязательство строгого контроля ее поисков со стороны государства, и (ii) представители государства не были уведомлены о предыдущих угрозах, рисках или требованиях защитить Гутьеррес, поэтому на момент ее исчезновения не имелось достаточно элементов, чтобы установить, что она подвергалась реальной и неизбежной угрозе причинения вреда. Таким образом, Межамериканский суд пришел к выводу об отсутствии нарушения статей 4 и 5 АКПЧ и постановил, что реакция властей на ее исчезновение будет проанализирована в связи с эффективностью расследований.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу отсутствует нарушение (принято единогласно).

(b) Статьи 8(1) (право на справедливый суд) и 25(1) (право на судебную защиту) во взаимосвязи со статьями 1(1) (обязательство соблюдать и обеспечивать права и недискриминацию) и 24 (равенство перед законом) АКПЧ, а также статьей 7(b) Межамериканской конвенции о предупреждении, наказании и искоренении насилия в отношении женщин (далее - Конвенция Белем-ду-Пара), что касается ущерба интересам Гутьеррес Эрнандес и ее семьи. Во-первых, Межамериканский суд заключил, что начиная с первоначальных этапов расследования отсутствовала тщательность со стороны властей в разработке собранной информации. Кроме того, власти использовали стереотипные формулировки по отношению к Гутьеррес, и эти стереотипы и предрассудки негативно влияли на их объективность, поскольку они сосредоточили свое расследование на ее личных отношениях и образе жизни, оставив в стороне иные линии расследования. В частности, власти сконцентрировались на версии о том, что преступление было совершено "из ревности", и эта формулировка переносила вину за исчезновение с агрессора на потерпевшую. Отсутствие тщательного и всестороннего расследования сделало возможным безнаказанность в течение неразумного периода свыше 17 лет. Кроме того, это не было единичным случаем в Гватемале, поскольку иные дела демонстрировали тенденцию со стороны властей дискредитировать потерпевших и объяснять случившееся с ними их образом жизни, стилем одежды, личными отношениями или сексуальностью. Следовательно, власти государства-ответчика нарушили требования статей 24 и 1(1), а также статей 8(1) и 25 АКПЧ во взаимосвязи с ее статьей 1(1) и статьей 7(b) Конвенции Белем-ду-Пара.

Во-вторых, Межамериканский суд заключил, что, несмотря на тот факт, что от имени Гутьеррес были поданы три ходатайства о выдаче приказа habeas corpus, прокурор был проинформирован о ее исчезновении, и специальное расследование было предпринято Уполномоченным по правам человека, государство не имело тщательной стратегии расследования, учитывающей сложности дела. Таким образом, государство нарушило статьи 8(1) и 25 АКПЧ во взаимосвязи с ее статьей 1(1).

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение (принято единогласно).

(c) Компенсация. Межамериканский суд установил, что настоящее Постановление само по себе составляло форму репарации, и обязал властей государства-ответчика (i) провести эффективное расследование, свободное от гендерных стереотипов, в разумный срок и продолжить и/или возбудить надлежащее уголовное дело, чтобы установить, преследовать и, если это необходимо, наказать лиц, ответственных за исчезновение Гутьеррес, а также установить место ее нахождения, (ii) опубликовать постановление, а также официальное извлечение из него и (iii) уплатить компенсацию морального вреда, а также судебных расходов и издержек.

 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.