ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 3 Про Сведения: 2020-04-13 03:58:50

Постановление ЕСПЧ от 11 июля 2019 года по делу "Абдалов и другие (Abdalov and Others) против Азербайджана" (жалоба N 28508/11 и другие).

В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Азербайджану.

По делу успешно рассмотрены жалобы на недостаток времени для проведения избирательной кампании в связи с задержкой регистрации кандидатов на парламентских выборах после изначальных произвольных отказов в их регистрации и длительностью судебных разбирательств. По делу допущено нарушение требований статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Заявители, выдвигавшие свои кандидатуры на парламентских выборах 2010 года, были зарегистрированы с опозданием по причине принятия предположительно произвольных первоначальных решений об отказе в регистрации их в качестве кандидатов и рассмотрения последующих жалоб заявителей, что оставило им мало времени для проведения их избирательных кампаний. У первого заявителя был всего один полный день для проведения кампании, у второго - три полных дня, а у третьего заявителя практически не было времени.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. Дела заявителей отличались от тех, в которых основной вопрос касался предполагаемого различного обращения с кандидатами в ходе избирательных кампаний или неравенства возможностей при проведении избирательной кампании. Возможности заявителей по проведению кампании были ограничены недостатком времени, который был связан с задержкой их регистрации. Таким образом, главная проблема заключалась не в каком-либо отличии в обращении или в возможностях во время кампании как таковом, а в том, оказала ли задержка регистрации заявителей негативное влияние на их индивидуальное право свободно и эффективно выдвигать свою кандидатуру на выборах.

Своевременная регистрация кандидатов была особенно важна с целью обеспечения того, чтобы они были известны избирателям и могли озвучить свою политическую программу во время избирательной кампании в попытке завоевать голоса и добиться избрания. Свободный выбор электората зависел, среди прочего, от наличия у избирателей информации обо всех кандидатах, которые могли быть избраны, и от получения ими такой информации в нужное время с целью сформировать свое мнение и выразить его в день выборов.

Конкретное положение заявителей следовало оценивать в общем контексте некоторых системных проблем, выявленных в ходе парламентских выборов в Азербайджане в 2010 году и связанных с отсутствием достаточных гарантий, способных предупредить отказы в регистрации кандидатов, основанные на произвольных заключениях о фальсификации подписей, представленных в их поддержку. Несмотря на то, что, в конечном счете, после ряда жалоб заявители были зарегистрированы, принимая во внимание материалы дела, необходимо отметить, что отказы в регистрации заявителей в качестве кандидатов и последующие производства вплоть до момента принятия соответствующих решений об удовлетворении жалоб заявителей свидетельствовали о наличии процессуальных нарушений, которые были констатированы Европейским Судом в его ведущем Постановлении по делу "Тахиров против Азербайджана" (Tahirov v. Azerbaijan) от 11 июня 2015 г., жалоба N 31953/11.

Законодательство Азербайджана предусматривало максимальный трехдневный срок для подачи жалоб по избирательным вопросам и максимальный трехдневный срок для рассмотрения жалоб избирательными комиссиями и судами. На уровне избирательных комиссий данный трехдневный срок мог продлеваться неоднократно. При наличии трех уровней обжалования решения избирательных комиссий производство по жалобам в делах, касавшихся отказа зарегистрировать кандидатов, теоретически могло продолжаться до 18 дней (а иногда и дольше, если продлевался срок для подачи жалобы или когда дело направлялось в нижестоящий суд). Поскольку решение об отказе в регистрации могло быть вынесено даже накануне даты официального начала избирательной кампании, рассмотрение жалоб на это решение могло состояться после начала избирательной кампании, что и произошло в деле заявителей. Таким образом, в рамках правовой системы Азербайджана период рассмотрения жалоб на отказ в регистрации и период избирательный кампании (равный 22 дням) могли накладываться друг на друга. Следовательно, учитывая возможность накладки между периодами, отведенными для этих стадий избирательного процесса, и небольшой срок избирательной кампании, было особенно важно завершить процедуру рассмотрения жалоб своевременно для обеспечения того, чтобы в случае удовлетворения жалобы у ее подателя было достаточно времени для проведения своей избирательной кампании до даты выборов.

В настоящем деле в ходе производства был допущен ряд задержек по вине избирательных комиссий и судов, которые несколько раз выносили решения с опозданием, иногда с нарушением трехдневного срока, установленного законом. Задержки регистрации заявителей не были незначительными. Заявители были зарегистрированы настолько поздно и незадолго до дня выборов, что они не располагали разумным временем для проведения успешной избирательной кампании. Задержки регистрации были связаны с отсутствием гарантий против произвола при процессе регистрации кандидатов и с задержками рассмотрения жалоб заявителей избирательными комиссиями и судами. При таких обстоятельствах индивидуальные избирательные права заявителей были ограничены в такой степени, которая существенно умаляла их эффективность.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу было допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также установил, что по делу было допущено нарушение статьи 34 Конвенции в связи с изъятием материалов дел второго и третьего заявителей из офиса их представителя.

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому из заявителей по 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.