ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2020-04-01 07:12:23

Постановление ЕСПЧ от 04 июня 2019 года по делу "Йылмаз против Турции (Yilmaz v. Tyrkey)" (жалоба N 36607/06).

В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.

По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ назначить преподавателя на должность за границей по той причине, что его супруга носит мусульманский головной убор. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Заявитель является преподавателем религиозной культуры и работает в государственной системе образования. Он успешно прошел конкурс, который должен был позволить ему работать за границей. Впоследствии он даже участвовал в адаптационном семинаре. Однако в рапорте, составленном по результатам проверки, проведенной в соответствии с директивой о безопасности, было указано, что его супруга носила мусульманский головной убор вне работы и что дом заявителя был разделен на мужскую и женскую половины. На этом основании оценочная комиссия министерства возражала против того, чтобы заявитель работал за границей.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. (a) Применимость. Споры относительно осуществления профессиональных функций могут затрагивать личную жизнь двумя способами: либо в силу последствий принятой спорной меры, либо в связи с ее причинами (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Денисов против Украины" (Denisov v. Ukraine) от 25 сентября 2018 г., жалоба N 76639/11).

В настоящем деле из решений административных судов следует, что отказ от назначения заявителя на должность был основан на заключениях проверки безопасности, в ходе которой были установлены факты, касавшиеся личной жизни заявителя, а именно его образа жизни и того, как одевалась его жена. Кроме того, было упомянуто о том, что в прошлом заявитель один раз задерживался полицией, хотя это и привело к прекращению уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Оценочная комиссия не рассматривала профессиональные способности или навыки заявителя для работы за границей, приняв во внимание только результаты проверки безопасности. Однако в них придавалось преобладающее значение элементам частной жизни заявителя и его супруги, к примеру, тому обстоятельству, что она носила мусульманский головной убор.

Европейский Суд, конечно, не исключает, что при некоторых обстоятельствах требования, связанные с государственной должностью, могут предполагать, чтобы были приняты во внимание выводы, сделанные в ходе проверки безопасности.

Тем не менее Европейскому Суду не вполне понятно, в какой мере ношение мусульманского головного убора супругой заявителя и то, как он себя ведет дома, могли нанести ущерб общественным интересам или требованиям, связанным с преподаванием и образованием.

Что касается задержания заявителя, имевшего место в прошлом, оно не привело к его уголовному преследованию и не помешало заявителю устроиться на должность преподавателя в государственном образовательном учреждении.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также единогласно пришел к выводу о том, что по делу было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении длительности производства.

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Заявитель не представил каких-либо требований о выплате справедливой компенсации.

 

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.