Постановление ЕСПЧ от 08 января 2019 года по делу "Прунеа (Prunea) против Румынии" (жалоба N 47881/11).
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Румынии.
По делу успешно рассмотрена жалоба ны привлечение заявителя к ответственности за упоминание им в статье коммерческого спора с участием кандидата в парламент. По делу не было допущено нарушения требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявитель, являвшийся профессором университета и автором статей во многих журналах и газетах, написал статью о кандидате от одной из политических партий на парламентских выборах, ссылаясь на коммерческий спор между кандидатом и брокерской компанией. Утверждения заявителя были воспроизведены в избирательных листовках, распространенных в нескольких публичных местах. По иску кандидата в парламент о диффамации заявитель был привлечен к ответственности.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Критика заявителя была направлена против политика, в отношении которого границы приемлемой критики шире, чем в отношении частного лица. Выставив свою кандидатуру на парламентских выборах, кандидат начал политическую деятельность и неизбежно и осознанно сделал себя объектом пристального внимания. По этим причинам от него требовалось проявление большей степени терпимости.
Однако суды Румынии пришли к выводу, что утверждения заявителя нанесли ущерб репутации кандидата и его достоинству и что они не должны были публиковаться в прессе, особенно поскольку они относились к личным делам. Суды Румынии учли контекст, в котором были сделаны спорные утверждения, а именно избирательную кампанию, и подтвердили, что они представляли общественный интерес, так как касались публичной фигуры. Важно, что при вынесении решения об удовлетворении иска против заявителя суды учли, что намерение заявителя состояло не в том, чтобы критиковать деятельность кандидата как публичной фигуры, а скорее в том, чтобы выразить в одностороннем порядке взгляд на судебный процесс коммерческого характера, в котором участвовали две частные стороны. В этом отношении суды также признали, что заявитель нарушил минимальные требования проявления усердия, то есть совершения добросовестных действий.
Европейский Суд согласился с судами Румынии в том, что спорные утверждения представляли собой посягательство на репутацию кандидата, достигли требуемого уровня серьезности и умаляли право кандидата на уважение его личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции. Суды Румынии надлежащим образом взвесили затронутые в деле права в соответствии с критериями, установленными в прецедентной практике Европейского Суда. Более того, они убедительно доказали необходимость поставить право на защиту репутации выше права заявителя на свободу выражения мнения. Европейскому Суду потребовались бы серьезные причины для того, чтобы заменить точку зрения судов Румынии своей собственной, и таких причин в настоящем деле не было.
Наконец, при конкретных обстоятельствах настоящего дела наложенный на заявителя штраф в размере 5 000 евро не мог быть признан несоразмерно суровым наказанием и не мог считаться имевшим "сдерживающий" эффект для осуществления заявителем права на свободу выражения мнения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу не было допущено нарушения требований статьи 10 Конвенции (принято пятью голосами "за" при двух - "против").