ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2019-07-24 13:15:08

Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2018 года по делу "Хасан Кесе (Hasan Kose) против Турции" (жалоба N 15014/11).

В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.

По делу успешно рассмотрена жалоба на практику приостановления вынесения судебных решений о признании представителей государства виновными в незаконном убийстве или жестоком обращении. По делу было допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

В результате выстрела сотрудника полиции заявитель получил опасную для жизни травму и утратил трудоспособность. В ходе последующего уголовного разбирательства суд Турции, вопреки утверждениям обвиняемого сотрудника полиции, пришел к выводу, что во время перестрелки между полицейским и заявителем не было драки. Суд Турции признал сотрудника полиции виновным в причинении травмы в результате превышения полномочий по применению силы. Сотрудник полиции был приговорен к пяти месяцам лишения свободы, вынесение приговора было приостановлено в соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса. Применение указанного положения Уголовно-процессуального кодекса лишило решение суда всех его правовых последствий, включая приговор, с учетом того, что обвиняемый сотрудника полиции выполнял приказ об осуществлении надзора.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу применения статьи 2 Конвенции (материально-правовой аспект). В своем решении суд Турции использовал свое право для смягчения последствий опасного преступления, а не для того, чтобы продемонстрировать, что такие действия недопустимы. Суд указал, что в ряде случаев процедура, предусмотренная статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса, разрешающая приостановление вынесения судебных решений в отношении представителей государственных органов, приводила к безнаказанности виновных лиц. Учитывая вышеизложенное, уголовно-правовая система в том виде, как она применялась в настоящем деле, не являлась эффективной и имела незначительный сдерживающий эффект, неспособный обеспечить фактическое предотвращение противоправных действий, как в настоящем деле. Соответственно, имело место нарушение статьи 2 Конвенции.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу было допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 46 Конвенции. Европейский Суд рассмотрел ряд дел против Турции, в которых представители государственных органов, признанные виновными в незаконном убийстве или жестоком обращении, остались безнаказанными, когда было приостановлено вынесение приговора по их делам. В этих случаях Европейский Суд устанавливал нарушения статей 2 или 3 Конвенции на том основании, что процедура, предусмотренная статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса, которая разрешает приостановление вынесения судебных решений, может создать атмосферу безнаказанности для представителей государства, совершивших тяжкие преступления. Таким образом, применение данной процедуры в подобных случаях несовместимо с требованиями статей 2 и 3 Конвенции об обеспечении ответственности представителей государства. Для исполнения настоящего Постановления в соответствии со своими обязательствами по статье 46 Конвенции власти государства-ответчика должны принять меры общего характера с целью предотвращения подобных нарушений в будущем. С этой целью и без ущерба для любых иных мер, которые власти Турции могли бы предусмотреть, Европейский Суд счел, что для устранения выявленной проблемы необходимо принять меры для обеспечения того, чтобы процедура приостановления вынесения судебных решений использовалась в соответствии с требованиями статей 2 и 3 Конвенции. Особенно это относится к случаям, связанным с преднамеренным применением силы со смертельным или потенциально смертельным исходом представителями государства, с целью обеспечения на практике эффективности и высокой сдерживающей силы.

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 28 000 евро в качестве компенсации материального ущерба.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.