AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesinin 2. maddesinin gereklerinin ihlal edildiğini tespit etmiştir.

Заголовок: AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesinin 2. maddesinin gereklerinin ihlal edild Сведения: 2019-07-24 13:13:39

Hasan Köse (v. Türkiye) davasında 18 Aralık 2018 tarihli AİHS'nin kararı (şikayet No. 15014/11).

2011 yılında şikayetçiye şikayet hazırlamasında yardımcı olmuştur. Daha sonra, şikayet Türkiye'ye iletildi.

Dava, devlet temsilcilerinin yasa dışı öldürme veya kötü muamele suçunu kabul eden mahkeme kararlarının verilmesini askıya alma uygulamasına karşı başarılı bir şikayet olarak değerlendirildi. Dava, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesinin 2. maddesinin ihlaliydi.


DAVANIN KOŞULLARI


Bir polis memuru tarafından yapılan bir atış sonucu, başvuran, hayati tehlike yaralandı ve çalışma yeteneğini kaybetti. Takip eden ceza davalarında, Türk mahkemesi, suçlanan polis memuru iddialarının aksine, polis ile başvuran arasında yangın değişimi sırasında herhangi bir kavga olmadığı sonucuna varmıştır. Bir Türk mahkemesi, bir polis memurunun, güç kullanma yetkisinin kötüye kullanılması sonucu yaralanmalara yol açmasından suçlu bulundu. Polis memuru beş ay hapis cezasına çarptırıldı, ceza, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca askıya alındı. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bu hükmünün uygulanması, suçlanan polis memurunun denetim emrini yerine getirme emrini yerine getirmesi halinde, ceza da dahil olmak üzere, tüm hukuki sonuçlarına ilişkin mahkeme kararından mahrum bırakılmıştır.


DOĞRU SORULARI


Sözleşmenin 2. maddesinin uygulanmasına ilişkin (esas husus). Türk mahkemesi kararında, tehlikeli bir suçun sonuçlarını hafifletme ve bu tür eylemlerin kabul edilemez olduğunu kanıtlama hakkını kullandı. Mahkeme, bazı davalarda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. Maddesinde öngörülen usulün, devlet kurumlarının temsilcileriyle ilgili olarak mahkeme kararlarının askıya alınmasına izin vermesinin faillerin cezasız kalmasına yol açtığını belirtti. Yukarıda belirtilenler göz önüne alındığında, bu davada uygulandığı şekliyle ceza hukuku sistemi etkili değildi ve mevcut davada olduğu gibi yasadışı işlemlerin fiilen önlenmesini sağlayamadığı için hafif bir caydırıcı etki yarattı. Buna göre, Sözleşmenin 2. maddesi ihlal edilmiştir.


KARAR


Dava, Sözleşme'nin 2. maddesinin (oy birliğiyle kabul edildi) ihlal edilmesiydi.

Sözleşmenin 46. maddesiyle ilgili olarak. Avrupa Mahkemesi, devlet memurlarının yasadışı öldürme veya kötü muameleden suçlu bulundukları, davaları askıya alındıklarında cezasız kaldıkları Türkiye aleyhine bir dizi dava incelemiştir. Bu davalarda, Avrupa Mahkemesi, AİHS'nin 2. veya 3. Maddelerinin ihlal edildiğine, kararın kalmasına izin veren Ceza Muhakemesi Kanununun 231. Maddesinde öngörülen prosedürün, ciddi suçlar işleyen devlet temsilcileri için bir cezasızlık atmosferi yaratabileceği gerekçesiyle tespit edilmiştir. Bu nedenle, bu prosedürün bu gibi durumlarda uygulanması, Devlet temsilcilerinin sorumluluğunun sağlanmasına ilişkin Sözleşme'nin 2. ve 3. Maddelerinin gereklilikleri ile uyumlu değildir. Sözleşmenin 46. maddesi uyarınca yükümlülüklerine uygun olarak bu Yönetmeliğe uymak için, davalı Devlet yetkililerinin gelecekte benzer ihlalleri önlemek için genel önlemler almaları gerekir. Bu amaçla ve Türk makamlarının öngörebileceği diğer önlemlere halel getirmeksizin, Avrupa Mahkemesi, adli kararların askıya alınma prosedürünün Sözleşme'nin 2. ve 3. Maddelerinin gereklerine uygun olarak kullanılmasını sağlamak için belirlenen sorunu ortadan kaldırmak için gerekli önlemlerin alınmasının gerekli olduğuna karar vermiştir. . Bu, özellikle uygulamada verimlilik ve yüksek caydırıcılık kuvveti sağlamak için, devletin ölümcül veya potansiyel olarak ölümcül temsilcileriyle kasıtlı olarak güç kullanılması durumlarında geçerlidir.


TAZMİNAT


Sözleşmenin 41. Maddesinin uygulanmasında. Mahkeme, başvurana manevi tazminat olarak 40,000 avro, manevi tazminat olarak 28,000 avro vermiştir.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.