Постановление ЕСПЧ от 20 ноября 2018 года по делу "Гюнана (Gunana) против Турции" (жалоба N 70934/10 и другие жалобы).
В 2010 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были коммуницированы Турции.
По делу обжалуется жалоба заключенных исправительного учреждения на незаконное изъятие их записей, сделанных во время содержания под стражей, на основании того, что данные записи содержали пропаганду террористической организации. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявители, трое заключенных, жаловались на изъятие администрацией учреждения (либо во время обыска камер, либо во время попытки передать документ посетителю) записей, сделанных ими на листках или в тетради во время содержания под стражей на основании того, что эти записи содержали пропаганду террористической организации.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Сделанные заявителями спорные записи, безусловно, являлись результатом осуществления ими свободы выражения мнения. Изъятие записей, таким образом, представляло собой вмешательство в данную свободу заявителей.
Ни одно из положений законодательства, указанных властями Турции или администрацией учреждений, не предусматривало изъятия записей лиц, содержащихся под стражей, при каких-либо обстоятельствах. В частности, положения закона, которые власти государства-ответчика расценивали как правовые основания спорных мер, касались получения и отправления лицами, содержавшимися под стражей, писем, факсов или телеграмм, а не изъятия их записей будь то в ходе обысков в камерах или во время передачи записей посетителю.
В остальном соответствующие учреждения привели различные правовые основания для изъятия записей заявителей, причем даже в аналогичных случаях.
Кратко говоря, власти Турции не доказали наличия в правовой системе государства-ответчика соответствующей правовой базы для изъятия записей, принадлежащих лицам, содержащимся под стражей, и не имеющих характера обычной корреспонденции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).
Европейский Суд также единогласно пришел к выводу, что в отношении одного из заявителей было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 2 000 и 1 500 евро соответственно двум первым заявителям в качестве компенсации морального вреда (требование третьего заявителя было предъявлено с нарушением срока), требование о компенсации материального ущерба было отклонено.