ЕСПЧ выявил нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2019-05-22 13:22:25

Постановление ЕСПЧ от 27 сентября 2018 года по делу "Брацци (Brazzi) против Италии" (жалоба N 57278/11).

В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Италии.

По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что он безрезультатно жаловался властям на незаконность обыска, на меру, которая, по его мнению, являлась необоснованной, и при рассмотрении дела в Европейском Суде утверждал, что законодательство Италии не предусматривало эффективного судебного контроля в отношении таких обысков. По делу допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Обыск в доме заявителя был произведен в рамках налоговой проверки на основании постановления прокуратуры. По завершении обыска каких-либо доказательств изъято не было, а производство по делу было прекращено судьей, проводившим предварительное расследование.

Заявитель постоянно, но безрезультатно жаловался властям на незаконность обыска, на меру, которая, по его мнению, являлась необоснованной, и при рассмотрении дела в Европейском Суде утверждал, что законодательство Италии не предусматривало эффективного судебного контроля в отношении таких обысков.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения подпункта "b" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Дело само по себе не имело каких-либо финансовых последствий, поскольку касалось обыска в жилище, который не привел ни к изъятию имущества, ни к иному посягательству на собственность. Тем не менее серьезность нарушения следует оценивать с учетом как субъективного восприятия заявителя, так и того, какие интересы были объективно затронуты в конкретном деле. Иными словами, отсутствие значительного ущерба может основываться на таких элементах, как финансовые последствия соответствующего спора или значение спора для заявителя.

Спор касался принципиального с точки зрения заявителя вопроса, а именно его права на уважение своей собственности и своего жилища. Для заявителя, который не переставал решительно оспаривать в компетентных органах власти законность обыска, субъективная значимость вопроса представляется очевидной. С точки зрения объективно затрагиваемых делом интересов, дело касалось наличия в законодательстве Италии эффективного судебного контроля за производством обыска, то есть принципиально важного вопроса как на внутригосударственном уровне, так и на уровне Конвенции.

Следовательно, не было соблюдено первое требование подпункта "b" пункта 3 статьи 35 Конвенции, а именно отсутствие значительного ущерба, причиненному заявителю.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Предварительное возражение властей Италии отклонено (принято единогласно).

По существу дела Европейский Суд единогласно установил, что вмешательство в осуществление права заявителя на уважение его жилища, а именно производство оспариваемого обыска, не было "предусмотрено законом" и повлекло за собой нарушение статьи 8 Конвенции, поскольку законодательство Италии, не предусматривавшее предварительного судебного контроля или эффективного контроля за применением этой меры a posteriori, не предоставило заявителю достаточные гарантии против злоупотреблений или произвола.

A posteriori (лат.) - с возникшей позднее точки зрения, задним числом.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.