AİHM, mahkemenin bağımsızlığı için yeterli güvence teminatı sağlanamaması nedeniyle, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesinin 6. maddesinin 1. fıkrasındaki şartların ihlal edildiğini tespit etmiştir.

Заголовок: AİHM, mahkemenin bağımsızlığı için yeterli güvence teminatı sağlanamaması nedeniyle, İnsan Haklarının ve Tem Сведения: 2019-05-21 13:22:46

AİHM'nin 11 Eylül 2018 tarihli kararı ile "Türkiye'ye karşı Kasat (Kasat)" davası (Şikayet No 61541/09).

2009 yılında şikayetçiye şikayet hazırlanmasında yardımcı olmuştur. Daha sonra, şikayet Türkiye'ye iletildi.

Bu durumda, başvuranın, başvurucunun engelliliğine yol açan, askerlik hizmetine uygunluğunun tanınmasına ilişkin şikayetine itiraz edilmektedir. Dava, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesinin 8. Maddesinin gereklerini ihlal etmemiştir. Dava, mahkemenin bağımsızlığına ilişkin yeterli güvence teminatı sağlanamamasıyla ilgili olarak İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesinin 6. maddesinin 1. fıkrasındaki şartları ihlal etmiştir.


DAVANIN KOŞULLARI


Başvuranın, bir dağ paraşütçüsü ünitesinde askerlik için uygun olduğu tespit edilmiştir. Askerlik döneminde, skolyoz ve lumbodini vardı. Çeşitli hastaneye yatış ve operasyonlardan sonra, başvurana hastalık izni verildi, askerlikten serbest bırakıldı ve çalışma kabiliyetini% 55 kaybetti.

Başvuran, yaşadığı komplikasyonlara ilişkin sorumluluğun askeri bir komutan tarafından karşılandığını, bir paraşütçü olarak askerlik hizmetine uygun olmadığını savunarak ve askeri görevlerinin onu engelli yaptığını düşünmüştür. Başvuranın devlete karşı tazminat talepleri reddedilmiştir.


DOĞRU SORULARI


Sözleşmenin 8. maddesiyle ilgili olarak. Asker, askerin tıbbi olarak paraşütçüler ünitesinde ve askerlik hizmetindeki yerindeki hizmet şartlarına dayanabilmesini sağlamak için zorunluydu.

Bu bağlamda, askeri eğitime başlamadan önce, başvuran, sağlık nedenleriyle askerlik hizmetine uygun olup olmadığını belirlemek için rutin bir tıbbi muayene prosedüründen geçirilmiş ve askerlik hizmetine uygun bulunmuştur. Ayrıca, seferberliği sırasında, başvuru sahibi herhangi bir sağlık problemi hakkında yetkilileri bilgilendirmedi.

Dava dosyasında yer alan incelemelerin bulgularına göre, ordunun işe alımı sırasında yapılan ilk tıbbi muayene, başvuru sahibinin, özellikle ilgili kişiden gelen bir ifadenin eksikliğini ve açık semptomları dikkate alarak, skolyoz yaşadığı sonucuna varmaya yetmeyebilir. omurganın etkilenen bölgesinin yeri.

Paraşütçü birime atandıktan sonra, başvuran, özellikle bir göğüs röntgeni içeren, ancak lomber bölgenin röntgeni içermeyen bir tıbbi muayeneye tabi tutulmuştur. Bu araştırmanın sonuçlarına dayanarak, başvuru sahibi uygun görülmüştür ve bir paraşütçü olarak hizmete hazırlanmaya başlamıştır.

Ancak, düzenlemelere göre, skolyoz varlığı askere alınmaya uygun hale getirmedi. Bununla birlikte, bariz bir şekilde sakat bırakan hastalık belirtilerinin olmaması durumunda, devletin, askerlik için fiziksel uygunluk konusunda Silahlı Kuvvetler Şartı'nın öngördüğünden daha kapsamlı bir inceleme yapmasını zorunlu kılmak aşırı olacaktır. Ek olarak, askeri liderliğin, her paraşütçü adayı için gizli bir patolojiye sahip olabileceği temelinde, özel bir tıbbi tarama, özellikle lomber bölge radyografisi üzerine araştırma yapmasını zorunlu kılmak da aşırı olacaktır.

Aynı zamanda, askeri komutan iyi niyet eksikliği yüzünden de suçlanamaz: Başvuranın sorunları çözülür çözmez uygun ve adil bir şekilde hızlı bir şekilde yanıt verdi. Başvuran hastaneye kaldırılmış ve devlet pahasına cerrahi tedavi uygulanmıştır. Doktorlar, başvuranın artık askerlik hizmetine devam edemeyeceğine karar verdiğinde, serbest bırakıldı. Son olarak, yapılan tıbbi muayeneler sırasında, askerlik hizmeti ile başvuranın yaşadığı hastalığın varlığı ve ilerlemesi arasında nedensel bir bağlantı kurulmamıştır.


KARAR

 

Dava, Sözleşme'nin 8. maddesinin gereklerini ihlal etmedi (oybirliğiyle kabul edildi).

Avrupa Mahkemesi aynı zamanda, Anayasa'nın 6/1 maddesinin ihlal edildiğine, Türkiye Yüksek Askeri İdare Mahkemesi'nin bir parçası olarak görev yapan düzenli memurlardan oluşan mahkemenin, yeterli bağımsızlık garantisi vermediği gerekçesiyle oybirliğiyle bulundu.


TAZMİNAT


Sözleşmenin 41. Maddesinin uygulanmasında. Mahkeme, başvurana manevi tazminat olarak 1,500 avro (EUR) verilmiş, maddi tazminat talebi reddedilmiştir.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.