ЕСПЧ выявил нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-12-10 08:22:06

Постановление ЕСПЧ от 05 апреля 2018 года по делу "Бойан Господинов (Boyan Gospodinov) против Болгарии" (жалоба N 28417/07).

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.

По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ изменить место рассмотрения уголовного дела, несмотря на одновременное рассмотрение поданного подсудимым гражданского иска, в котором обжаловались действия суда. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Заявитель, которого после подачи им жалобы на приговор суда первой инстанции приговорили к сроку лишения свободы большему, чем он уже отбыл, находясь под стражей в рамках избранной меры пресечения во время судебного разбирательства, подал в другой суд иск против государства о возмещении ущерба. Соответствующее гражданское судопроизводство было приостановлено до разрешения второго уголовного дела в отношении заявителя на том основании, что исход его рассмотрения мог повлиять на вывод по существу приговора. Заявитель безуспешно ходатайствовал об изменении места рассмотрения второго уголовного дела на том основании, что взаимосвязь уголовного и гражданского дел затрагивала вопрос о пристрастности суда. В итоге заявитель был приговорен к еще одному сроку лишения свободы, который в совокупности со сроком, назначенным по первому приговору, превышал продолжительность нахождения заявителя под стражей в рамках избранной меры пресечения, что привело к отклонению гражданского иска заявителя.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Даже при том, что четверо судей, входившие в состав суда, рассматривавшего второе уголовное дело в отношении заявителя, не принимали участия в рассмотрении первого дела в отношении заявителя, тот факт, что они профессионально были связаны с одним из подсудимых в параллельном гражданском процессе, а также что указанный гражданский процесс был приостановлен до завершения рассмотрения второго уголовного дела в отношении заявителя, давал заявителю достаточно оснований законно сомневаться в объективной беспристрастности судей.

Кроме того, согласно соответствующим положениям о распоряжении бюджетными средствами, если бы гражданский иск заявителя был успешным, присужденная ему сумма компенсации, возможно, выплачивалась бы из бюджета рассматриваемого уголовного суда.

Даже принимая во внимание, что не было установлено, что это обстоятельство каким-либо образом повлияло бы на индивидуальные ситуации судей по уголовному делу, оно законным образом могло усилить сомнения заявителя.

Более того, согласно законодательству Болгарии, которое требовало от судей отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела, если существовали какие-либо сомнения в их беспристрастности, даже в случаях, отличных от явно выраженных, если все судьи отстранялись от участия в деле, дело передавалось в другой суд.

Соответствующее ходатайство заявителя было отклонено исключительно по формальным основаниям без какого-либо его подробного рассмотрения. Заявитель также безуспешно поднимал данный вопрос при рассмотрении дела в двух высших судах: Апелляционном и Верховном кассационном судах, - которые сами были ответчиками по иску заявителя о компенсации ущерба. Не ответив на доводы заявителя, указанные суды также не смогли устранить разумное сомнение относительно пристрастности суда первой инстанции.

В итоге суд первой инстанции, рассматривавший второе уголовное дело в отношении заявителя, не отвечал требованиям объективной беспристрастности, а вышестоящие суды не исправили эту ситуацию.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.