ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-10-18 08:54:29

Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2018 года по делу "Стерн Таулатс и Роура Капельера (Stern Taulats and Roura Capellera) против Испании" (жалобы N 51168/15 и 51186/15).

В 2015 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницирована Испании.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на их осуждение за публичный поджог крупноформатной фотографии королевской четы, перевернутой вверх ногами, во время митинга против монархии и за независимость. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

В сентябре 2007 года по случаю институционального визита короля Испании в г. Жирону (Испания), за которым последовала демонстрация против монархии и за независимость, на городской площади состоялся митинг, где заявители подожгли крупноформатную фотографию королевской четы, предварительно перевернув ее вверх ногами.

В июле 2008 года центральный судья по рассмотрению уголовных дел Национального судебного присутствия Испании (Audiencia Nacional) приговорил заявителей за оскорбление Короны к наказанию в виде 15 месяцев лишения свободы, замененному штрафом в размере 2 700 евро с каждого из заявителей. В случае полной или частичной неуплаты штрафа заявители должны были отбывать наказание в виде лишения свободы.

Один из высших судебных органов Испании, состоящий из трех палат: по рассмотрению уголовных дел, по рассмотрению жалоб на действия и решения административных органов и по рассмотрению споров в социальных сферах. Этот орган более всего известен как орган уголовного правосудия, занимающийся наиболее важными уголовными делами и потому считающийся высшей судебной инстанцией страны по уголовным делам. Обжалование решений Национального судебного присутствия допускается в Верховный суд Испании (примеч. редактора).

Палата по рассмотрению уголовных дел Национального судебного присутствия Испании оставила этот приговор без изменения.

После вступления постановления в законную силу заявители выплатили наложенный на них штраф. Затем они обратились с ходатайством amparo в Конституционный суд, который в июле 2015 года в своем постановлении пришел к выводу, что деяние, вменяемое заявителям, не могло охватываться осуществлением прав на свободу выражения мнения и свободу придерживаться своего мнения, поскольку заявители настоятельно призывали к ненависти и насилию в отношении короля и монархии.

В правовой системе Испании существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (recurso de amparo).

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

Спорное осуждение представляло собой вмешательство в осуществление заявителями права на свободу выражения мнения, предусмотренное законом и преследовавшее правомерную цель: защиту репутации или прав других лиц.

Постановление Конституционного суда поставило под сомнение способ, с помощью которого заявители выразили политическую критику, а именно то, что заявители применили огонь, использовали фотографию большого размера и перевернули ее. По мнению Конституционного суда, такая форма выражения вышла за пределы свободы выражения мнения и приблизилась к сфере высказываний, ведущих к разжиганию ненависти, или высказываний, призывающих к применению насилия.

Три аспекта, упомянутые Конституционным судом, носят символический характер и имеют явную и очевидную связь с конкретной политической критикой, высказанной заявителями в адрес испанского государства и его монархической формы: изображение короля Испании является символом короля как главы государственного аппарата, применение огня и размещение фотографии в перевернутом виде выражают неприятие или радикальный отказ, и эти два средства используются в качестве проявления критики политического или иного порядка размер, фотографии, по-видимому, был призван обеспечить привлечение внимания к соответствующему действию, имевшему место на городской площади. Деяние, вменяемое заявителям, соответствовало одной из этих провокационных постановок, которые все чаще используются для привлечения внимания средств массовой информации и не выходят за рамки использования определенной степени провокации, допустимой для передачи критического послания с точки зрения свободы выражения мнения.

Намерение заявителей заключалось не в подстрекательстве к совершению актов насилия в отношении короля лично, несмотря на то, что постановка привела к сжиганию его фотографии. Подобное действие должно толковаться как символическое выражение неудовлетворенности и протеста. Постановка, организованная заявителями, является формой выражения мнения в рамках дискуссии по вопросу, представляющему общественный интерес, а именно об институте монархии.

О подстрекательстве к насилию нельзя сделать вывод из одновременного рассмотрения элементов, использованных для постановки, и контекста, в котором событие имело место. Подстрекательство к насилию также не может быть установлено на основе последствий деяния, которое не сопровождалось ни насильственными действиями, ни нарушениями общественного порядка.

Отнесение к высказыванию, ведущему к разжиганию ненависти, действия, которое, как и деяние, вменяемое заявителям в настоящем деле, является символическим выражением неприятия и политической критики института, а также вытекающее из этого изъятие из сферы защиты, гарантированной свободой выражения мнения, предполагало бы слишком широкое толкование исключения, признаваемого прецедентной практикой Европейского Суда, что могло бы причинить ущерб плюрализму, терпимости и духу открытости, без которых не может быть "демократического общества". Следовательно, предварительное возражение властей Испании, основанное на статье 17 Конвенции, должно быть отклонено.

Что касается назначенного заявителям уголовного наказания, то оно в виде лишения свободы за совершение правонарушения в рамках политической дискуссии, представляющее собой наиболее серьезное юридическое неодобрение какого-либо поведения, является вмешательством в осуществление свободы выражения мнения, которое не было ни соразмерным преследуемой правомерной цели, ни необходимым в демократическом обществе.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд постановил что факт установления нарушения Конвенции сам по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного заявителям морального вреда. Кроме того, Европейский Суд присудил выплатить каждому из заявителей 2 700 евро в качестве компенсации материального ущерба.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.