По делу успешно рассмотрена жалоба на арест сотрудниками таможенного органа транспортного средства заявителя и перевозимых им товаров по причине отсутствия регистрации транспортного средства, на уплату заявителем денежных средств за возврат принадлежащего ему имущества. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся предпринимателем, перевозил товар в один из городов на территории Приднестровской Молдавской Республики, но был остановлен лицами, которые представились сотрудниками таможни, которые арестовали его автомобиль и товары по причине отсутствия регистрации транспортного средства. В дальнейшем заявитель должен был заплатить 1 320 евро за возврат своего имущества. Заявитель утверждал, что такие действия являются нарушением его права собственности.
09 мая 2017 года по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд шестью голосами "за" при одном - "против" постановил, что в данном деле власти Республики Молдова не нарушили каких-либо положений Конвенции, власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти Российской Федерации выплатить заявителю 1 320 евро в качестве компенсации материального ущерба и 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Особое несовпадающее мнение по данному делу выразил судья Д.Дедов (избранный от Российской Федерации).
Постановление ЕСПЧ от 09 мая 2017 года по делу "Падурец (Paduret) против Республики Молдова и Российской Федерации" (жалоба N 26626/11).