Постановление ЕСПЧ от 19 июля 2018 года по делу "Ованнисян (Hovhannisyan) против Армении" (жалоба N 18419/13).
В 2013 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Армении.
По делу успешно рассмотрена жалоба на непроведение эффективного расследования по жалобам на унижающее достоинство обращение на рабочем месте. По делу было допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявительница является гражданской служащей и работает в Министерстве по охране окружающей среды. По ее словам, она поспорила со своим начальником в его кабинете относительно представленного заявительницей оценочного заключения. Начальник заявительницы и его заместитель набросились на заявительницу, схватили ее за руки, оскорбили ее и выхватили у нее заключение. В результате нападения заявительница потеряла сознание, получила телесные повреждения, многочисленные ссадины на руках, а также почувствовала себя униженной.
Заявительница сообщила об инциденте руководителю службы кадров Министерства по охране окружающей среды и в полицию. Следователь полиции постановил провести судебно-медицинское обследование заявительницы, допросил ее и взял показания у руководства заявительницы и у ее коллег по работе. Экспертиза подтвердила, что у заявительницы на руках были ссадины. Однако все давшие показания коллеги заявительницы по работе, которые являлись подчиненными предполагаемых причинителей вреда, отрицали версию событий в изложении заявительницы. На основании этих показаний и указаний прокурора следователь отказал в возбуждении уголовного дела. Заявительница безуспешно обжаловала соответствующее постановление.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции (процессуальный аспект). Заявительница представила подлежащую доказыванию жалобу на унижающее достоинство обращение, которое достигло минимального уровня жестокости, требуемого статьей 3 Конвенции. Тем не менее расследование так и не было начато, а в Министерстве по охране окружающей среды не была проведена внутренняя проверка. В ходе доследственной проверки власти государства-ответчика не предприняли серьезных попыток установить, что произошло на самом деле. Например, не было выполнено каких-либо действий для того, чтобы взять показания у коллег заявительницы под присягой с целью устранить проблемы, связанные с тем, что свидетели являлись подчиненными предполагаемых правонарушителей. Не было установлено, как заявительница получила травмы, при каких обстоятельствах это произошло, и имели ли травмы отношение к рассматриваемому инциденту. Кроме того, не было предпринято усилий, чтобы разрешить сомнения относительно определенных противоречий в показаниях начальника заявительницы или чтобы проверить, соответствовали ли эти показания действительности. Также ни руководителем кадровой службы Министерства по охране окружающей среды, ни какими-либо иными должностными лицами государства не было принято никаких мер, пока заявительница не обратилась в полицию. Принимая во внимание указанные недостатки, по мнению Европейского Суда, власти государства-ответчика не провели надлежащего расследования по жалобам заявительницы на жестокое обращение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.