2018 m. Gegužės 31 d. EŽTT sprendimai Abu Zubaydah prieš Lietuvą, Al Nashiri prieš Rumuniją (pareiškimo Nr. 46454/11 ir 33234/12).
2011 m. Ir 2012 m. Skundų pateikėjams buvo padėta rengti skundus. Vėliau pareiškimo buvo perduoti atitinkamai Lietuvai ir Rumunijai.
Tokiu atveju pareiškėjai buvo sėkmingai apsvarstyti dėl nežmoniško elgesio sulaikymo, kankinimo prieš juos, slapto sulaikymo ir izoliavimo nuo išorinio pasaulio. Jei pažeidžiamos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 2 straipsnio, 3 straipsnio 5 dalies, 6 straipsnio 1 dalies, 8 straipsnio, 13, 46 straipsnių, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 1 straipsnio reikalavimų.
BYLOS APLINKYBĖS
Pareiškėjus sulaikė Jungtinių Amerikos Valstijų Centrinės žvalgybos agentūros (toliau - CŽV) darbuotojai, dalyvaujantys „kovos su terorizmu“, kuris prasidėjo po 2001 m. Rugsėjo 11 d. Išpuolių. Kai pareiškėjai buvo perkelti pagal „ekstremalių ekstradicijos“ procedūrą, jie buvo laikomi slaptuose CŽV biuruose įvairiose šalyse. . Kaip „ypatingos svarbos kaliniai“ (HVD), ty teroristai, įtariami „informuojantys apie galimas terorizmo grėsmes Jungtinėse Amerikos Valstijose“, pareiškėjams buvo taikomi „patobulinti tardymo metodai“, įskaitant „skandinimo imitavimą“. ", turinys dėžutėje, miego ir maisto atėmimas, turinys žemoje temperatūroje, stovintis prieš sieną ir turinys kitose įtemptose situacijose. Skundo pateikėjas Al Nashiri taip pat buvo apklaustas „nesankcionuotai“, pavyzdžiui, imituoti vykdymą ir pakabinti aukštyn kojom.
Skundų pateikėjų „ypatingo ekstradicijos“ aplinkybės buvo aptartos daugelyje pranešimų ir tyrimų, įskaitant žurnalistės Dick Marty pranešimą, kurį parengė Europos Tarybos parlamentinės asamblėjos tyrimas, ir Jungtinių Valstijų Senato 2014 m. Pranešimą apie kankinimą.
2014 m. Liepos 24 d. Sprendimuose Europos Teismas nustatė keletą Konvencijos pažeidimų, susijusių su pareiškėjų sulaikymu be teisės bendrauti su išoriniu pasauliu, o Lenkijoje pagal CŽV jurisdikciją (skundai Nr. 7511/13 ir 28761/11). Tai reiškia, kad 2014 m. Liepos 24 d. Europos teismas Husseinas (Abu Zubeida) prieš Lenkiją (Husayn (Abu Zubaydah) prieš Lenkiją), skundas Nr. 7511/13 ir Europos Teisingumo Teismas byloje Al Nashiri Lenkijos "(Al Nashiri prieš Lenkiją) 2014 m. Liepos 24 d. Skundas Nr. 28761/11.
Šiuose skunduose skundo pateikėjai apskundė, kad atsakovų valstybių valdžios institucijos leido CŽV pareigūnams savo teritorijose taikyti pareiškėjams sulaikymo teisę be teisės bendrauti su išoriniu pasauliu, taip pat kankinti ir vėliau leisti pareiškėjams vežti į kitas CŽV jurisdikcijai priklausančias institucijas kitose šalyse.
Abi pareiškėjai šiuo metu yra sulaikyti Jungtinių Valstijų jūrų laivyno bazėje Gvantaname. Pareiškėjas Husseinas, taip pat žinomas kaip Abu Zubeid, niekada nebuvo apmokestintas. Al-Nashiri buvo apkaltintas ir pateiktas Jungtinių Valstijų karo teismui dėl kaltinimų nusikaltimais, už kuriuos baudžiama mirtimi.
TEISĖS KLAUSIMAI
Faktų ir jurisdikcijos klausimų nustatymas. Galiausiai Europos teismas, be jokios pagrįstos abejonės, nustatė, kad Lietuvos ir Rumunijos valdžios institucijos leido savo teritorijose įsteigti Jungtinių Valstijų CŽV jurisdikcijai priklausančias sulaikymo įstaigas ir kad pareiškėjai buvo slaptai laikomi šiose įstaigose ilgiau nei vienerius metus, ir kad respondentų šalių valdžios institucijos žinojo apie CŽV veiksmų pobūdį ir tikslus savo šalyse ir bendradarbiavo su juo įgyvendindamos „ypatingos svarbos kalinių“ programą, tuo pačiu metu suvokdamos, kad CŽV gali turėti ü terorizmu įtariamų asmenų teritorijose jie įtariamiesiems patyrė rimtą pavojų, kad jie prieštarautų Konvencijos reikalavimams.
Šioje byloje skundžiami klausimai susiję su Lietuvos valdžios institucijų „jurisdikcija“ (pareiškėjo Abu Zubeido) ir Rumunijos atžvilgiu (pareiškėjo Al Nashiri atžvilgiu), kaip apibrėžta Konvencijos 1 straipsnyje, ir gali būti susiję su Konvencijos šalių atsakymais.
Dėl Konvencijos 5 straipsnio laikymosi (esminis aspektas). Europos teismas neabejotinai nustatė, kad, nors pareiškėjai buvo sulaikyti Lietuvoje ir Rumunijoje, jie buvo sulaikyti, kaip ir kiti kaliniai, priklausantys CŽV jurisdikcijai, režimu, į kurį buvo įtraukta (kaip nuspėjama kasdienė rutina), siejanti kalinių akis ar prikabinti nuplėškite juos į galvą, kad juos išstumtumėte, ir neleiskite jiems žinoti įstaigos ar jos schemos buvimo vietos, plaukdami plaukus po atvykimo į įstaigą, laikydami juos vienišose ląstelėse be galimybės susisiekti su išoriniais jie pasaulis pastovus ir sąmoningas naudojimas rūmų skirtingų triukšmo lygių aukšto intensyvumo, nuolat apšvietimas to paties intensyvumo ląstelių kaip įprastą biurą, iš kojų pančiai naudojimas visais atvejais manipuliavimo kalinių ir perkelti juos.
Nors pareiškėjai nebuvo apklausti naudojant brutaliausius metodus, jie buvo labai griežtai sulaikyti Lietuvoje ir Rumunijoje, įskaitant beveik visišką sensorinę izoliaciją nuo išorinio pasaulio ir patyrė nuolatinį emocinį ir psichologinį stresą bei patirtį, sukeltą praeities žiauriais kankinimais CIA pusėje, taip pat nuolat bijojo savo ateities. Todėl, atsižvelgiant į pareiškėjų sulaikymo režimą ir jo bendrą poveikį pareiškėjams, skundžiamas skundas turėjo būti apibūdinamas kaip sunkios fizinės ir psichologinės kančios, priklausančios „nežmoniško elgesio“ apibrėžimui. Todėl Lietuvos ir Rumunijos valdžios institucijos, „priėmus“ šios programos „specialiųjų kalinių“ ir „prisirišimo“ programą, turėtų būti atsakingos už pareiškėjų teisių, garantuojamų šios Konvencijos 3 straipsnyje, pažeidimus, padarytus šių valstybių teritorijoje.
Leidžiant CŽV perduoti ieškovus iš Lietuvos ir Rumunijos atitinkamai į kitas sulaikymo vietas, respondentų valstybių valdžios institucijos atskleidė pareiškėjams didelę tolesnio netinkamo elgesio riziką ir sulaikymo sąlygas pažeidžiant Konvencijos 3 straipsnį.
REZOLIUCIJA
Ši byla buvo Konvencijos 3 straipsnio pažeidimas (priimtas vienbalsiai).
Europos teismas taip pat vienbalsiai nustatė pažeidimus:
- a) Rumunijos valdžios institucijos: \ t
- Konvencijos 2 ir 3 straipsniai kartu su Konvencijos 1 protokolo 1 straipsniu;
- Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, susijusi su skundo pareiškėjo Al Nashiri perkėlimu iš Rumunijos teritorijos, nepaisant realios ir numatomos rizikos, kad pareiškėjas gali patirti tiesioginį teisingumo atsisakymą ir būti įvykdytas po to, kai jo bylą nagrinėjo karinė komisija Jungtinėse Amerikos Valstijose;
- b) Lietuvos ir Rumunijos valdžios institucijos: \ t
- Konvencijos 3 straipsnio procedūrinė sudedamoji dalis, susijusi su negalėjimu veiksmingai ir išsamiai išnagrinėti pareiškėjų skundų dėl netinkamo elgesio sulaikymo CŽV institucijose metu;
- Konvencijos 5 straipsnis dėl slapto pareiškėjų sulaikymo respondentinių valstybių teritorijoje ir vėlesnio jų perkėlimo į kitas CŽV institucijas trečiosiose šalyse;
- Konvencijos 8 straipsnis, nes kišimasis į pareiškėjų teisę į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą neatitiko įstatymų ir nebuvo pagrįstas, atsižvelgiant į neteisėtą, slaptą sulaikymą;
- Konvencijos 13 straipsnis, jei nėra veiksmingos teisės gynimo priemonės, kuria galima apskųsti pareiškėjų teisių pažeidimą.
Dėl Konvencijos 46 straipsnio laikymosi. a) Tyrimas. Abiejų respondentinių valstybių valdžios institucijos privalo kuo greičiau atnaujinti ir ištirti baudžiamąsias bylas, susijusias su skundais dėl aplinkybių ir sąlygų, kuriomis pareiškėjai buvo nuvežti į respondentinių valstybių teritorijas ir iš jų išvežti, taip pat, kai pareiškėjai buvo minėtose teritorijose ir, jei reikia, bausti kaltu.
b) diplomatiniai veiksmai. Lietuvos valdžios institucijos privalo išsiųsti papildomus prašymus Jungtinių Valstijų valdžios institucijoms panaikinti ar bent jau apriboti pareiškėjo Abu Zubeid teisių pažeidimų pasekmes. Kadangi Al Nashiri bylos tyrimo rezultatas vis dar neaiškus, Rumunijos valdžios institucijos turėtų prašyti Jungtinių Amerikos Valstijų valdžios institucijų gauti garantijas, kad pareiškėjas nebus įvykdytas.
MOKĖJIMAS
Taikant Konvencijos 41 straipsnį. Teismas kiekvienam pareiškėjui skyrė 100 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.