ЕСПЧ выявил нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-10-01 09:18:00

Постановление ЕСПЧ от 13 февраля 2018 года по делу "Буткевич (Butkevich) против Российской Федерации" (жалоба N 5865/07).

В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

По делу успешно рассмотрена жалоба на неспособность суда первой инстанции обеспечить стороне защиты возможность допросить производившего задержание заявителя сотрудника органов внутренних дел в рамках дела о поддержании общественного порядка. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Заявитель, являвшийся журналистом, был задержан двумя сотрудниками органов внутренних дел на антиглобалистском митинге в городе Санкт-Петербурге, где заявитель делал фотографии. Впоследствии заявителю было предъявлено обвинение в невыполнении требований сотрудников органов внутренних дел, и он предстал перед судом в ходе упрощенной процедуры согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. По словам заявителя, суд отказался заслушать показания задержавших заявителя сотрудников органов внутренних дел, а также тех сотрудников, которые составляли первичные протоколы об административном задержании и вносили в них изменения, или любых лиц, упомянутых в указанных протоколах. Однако суд допросил свидетеля, который присутствовал в зале суда. Заявителя признали виновным и назначили ему наказание в виде трех суток содержания под стражей, которое после подачи жалобы было снижено до двух суток.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд повторил, что использование упрощенной процедуры в ситуации, когда речь идет о "предъявлении уголовного обвинения", само по себе не противоречит статье 6 Конвенции, если эта процедура предусматривает необходимые меры защиты и гарантии.

В деле заявителя некоторые гарантии были обеспечены. В частности, было проведено устное судебное разбирательство, заявителю оказывал помощь адвокат, рассматривавший дело суд заслушал заявителя и его адвоката и удовлетворил ходатайство защиты о допросе свидетеля, находившегося в зале суда.

Однако основой жалобы заявителя является недостаток процессуальных гарантий в отношении факта использования протоколов, составленных до суда двумя сотрудниками органов внутренних дел, задержавших заявителя, и отсутствие у заявителя возможности допросить указанных сотрудников. Европейский Суд счел, что отсутствовали уважительные причины для неявки указанных лиц в судебное заседание. Несмотря на то, что согласно внутригосударственному законодательству названные лица не считались ни свидетелями, ни жертвами, в целях соблюдения подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции их следовало рассматривать как свидетелей. Их противоречивые показания были как минимум решающими. Эти сотрудники органов внутренних дел имели отношение к возбуждению производства против заявителя и относились к органам государственной власти, инициировавшим указанное производство. Они являлись очевидцами участия заявителя в незаконном общественном мероприятии и его предполагаемого отказа выполнить требования сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, Европейский Суд не был убежден в том, что решение по делу заявителя было вынесено в ходе справедливого судебного разбирательства, поскольку оно было основано на непроверенных показаниях сотрудников органов внутренних дел, которые возбудили производство против заявителя и относились к органам государственной власти, инициировавшим указанное производство. Уравновешивающий это обстоятельство фактор, допрос свидетеля стороны защиты в зале суда, не имел значения.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд также постановил единогласно, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции и статьи 10 Конвенции, дополнительное нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (в связи с отсутствием стороны обвинения, см. также Постановление Европейского Суда по делу "Карелин против Российской Федерации" (Karelin v. Russia) от 20 сентября 2016 г., жалоба N 926/08).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции Европейский Суд присудил заявителю 7 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.