ЕСПЧ выявил нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-09-30 06:32:15

Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2017 года по делу "Чевикель (Cevikel) против Турции" (жалоба N 23121/15).

В 2015 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.

По делу успешно рассмотрена жалоба на длительность разбирательства, возбужденного заявительницей против властей с целью получения компенсации за ущерб, причиненный в результате террористических актов или контртеррористических мер. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

21 декабря 2006 г. заявительница возбудила разбирательство против властей Турции с целью получения компенсации за причинение ущерба, который, по ее словам, был ей причинен в результате террористических актов или контртеррористических мер. После обращения в комиссию, созданную в соответствии с Законом N 5233, и административные суды заявительница подала индивидуальную жалобу в Конституционный суд, который вынес решение 14 апреля 2015 г. Заявительница жаловалась в Европейский Суд на длительность разбирательства в компенсационной комиссии, административных судах и Конституционном суде.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

(a) Применимость. Спор относительно компенсации за предполагаемый ущерб, причиненный террористическими актами или контртеррористическими мерами, имел материальный характер и, несомненно, затрагивал гражданское право, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. После разбирательства в комиссии, созданной в соответствии с Законом N 5233, и административных судах заявительница подала индивидуальную жалобу в Конституционный суд, утверждая, что ее конституционные и конвенционные права были нарушены в результате этого разбирательства. Если бы Конституционный суд установил одно или несколько нарушений прав заявительницы, предусмотренных Конституцией, Конвенцией или Протоколами к ней, вследствие недостатков разбирательства в комиссии и административных судах, он мог направить дело обратно в административные суды для возобновления разбирательства то тогда бы у нее появилась перспектива получения адекватной компенсации за предполагаемый ущерб.

Таким образом, решение Конституционного суда непосредственно имело решающее значение для гражданского права заявительницы. Кроме того, даже хотя он отклонил жалобу заявительницы в предварительной процедуре приемлемости, он, тем не менее, рассмотрел материально-правовые доводы заявительницы в мотивировочной части и, в том числе, подробно изучил, нарушили ли административные суды, отклоняя требование заявительницы о компенсации в соответствии с Законом N 5233, ее права в соответствии с Конституцией, Конвенцией или Протоколами к ней. Следовательно, пункт 1 статьи 6 Конвенции применим к этому разбирательству.

(b) Существо жалобы. Период, который должен быть принят во внимание, продолжался примерно восемь лет и четыре месяца на четырех уровнях юрисдикции. Разбирательство в административных судах длилось примерно два года и два месяца, а разбирательство в Конституционном суде - один год и четыре месяца, то есть они не были чрезмерно длительными. Однако ввиду большой загрузки комиссии и целесообразности мер, принятых властями для устранения рассматриваемой проблемы, эти усилия оставались недостаточными, поскольку комиссия начала рассматривать запрос заявительницы примерно через два года и 10 месяцев. Длительность разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.