ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-09-29 07:10:41

Постановление ЕСПЧ от 15 июня 2017 года по делу "Методиев и другие (Metodiev and Others) против Болгарии" (жалоба N 58088/08).

В 2008 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на отказ в регистрации религиозной ассоциации в связи с отсутствием точного описания ее верований и обрядов в ее уставе. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

В феврале 2007 года 10 человек, являвшихся ахмадийскими мусульманами, включая девять из 31 заявителя, решили создать новую религиозную ассоциацию под названием мусульманской общины ахмадийа. Первый заявитель обратился в районный суд с заявлением о регистрации новой религиозной ассоциации во взаимосвязи с Законом о религиях. Он приложил устав ассоциации с изложением ее целей и верований. Однако внутригосударственные суды отклонили заявление на том основании, что отсутствовало конкретное изложение верований и обрядов ассоциации.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения статьи 9 Конвенции в свете статьи 11 Конвенции. В связи с уклонением районного суда от ее регистрации религиозная ассоциация не могла приобрести дееспособность и осуществлять права, связанные с ее статусом, от собственного имени, такого как право владеть или арендовать имущество, иметь банковские счета или возбуждать юридические разбирательства, права, которые, тем не менее, были существенными для целей исповедания ее религии. Таким образом, отказ зарегистрировать ассоциацию в соответствии с Законом о религиях составлял вмешательство в права, гарантированные статьей 9 Конвенции, истолкованной в свете статьи 11 Конвенции. Вмешательство было "предусмотрено законом" и преследовало законные цели защиты общественного порядка и прав и свобод других лиц.

Единственным основанием, на которое ссылался Верховный кассационный суд, отклоняя жалобу, являлось отсутствие достаточно точного и ясного указания верований и обрядов ахмадийской веры в уставе ассоциации. Он заключил, что устав не отвечал требованиям соответствующих положений Закона о религиях, который стремился различать конфессии и избегать конфронтации между религиозными общинами.

Название религиозной ассоциации и ее устав ясно указывали, что она принадлежит к общине ахмадийа, действующей во всем мире, и ее устав излагал верования и фундаментальные ценности ее последователей. Закон о религиях не устанавливает конкретных положений относительно степени точности такого описания или того, какая именно информация должна указываться в изложении верований и обрядов. В то же время отсутствовали иные правила или руководства, доступные заявителям, которые могли помочь им в этой связи. Таким образом, заявители не могли обеспечить, чтобы их устав соответствовал законодательству с точностью, требуемой судами Болгарии. Кроме того, заявители не имели возможности исправления недостатков путем предоставления дополнительной информации компетентным судам.

Религиозная ассоциация в качестве условия регистрации должна была доказать, что ее верования отличались от уже зарегистрированных конфессий и, в частности, от мейнстримовой мусульманской веры. Подобный подход при строгом применении, как в настоящем деле, на практике влек отказ в регистрации любой новой религиозной ассоциации с той же доктриной, что и существующая конфессия. С учетом невозможности приобретения правосубъектности в соответствии с законодательством Болгарии ассоциацией, осуществляющей религиозную деятельность, иными способами данный подход высшего суда мог повлечь допущение существования только одной религиозной ассоциации для каждого религиозного движения и возложение на всех последователей обязанности примкнуть к ней. Кроме того, оценка природы верований являлась вопросом судов, а не самих религиозных общин.

Такой подход трудно примирить со свободой вероисповедания, предусмотренной статьей 9 Конвенции, интерпретированной в свете статьи 11 Конвенции. Право на свободу религии в принципе исключает любую оценку государством правомерности религиозных верований или форм выражения этих верований, даже если цель заключается в сохранении единства в религиозной общине. Предполагаемое отсутствие точности верований религиозной ассоциации и обрядов в ее уставе не могло оправдать отказ в ее регистрации, что, соответственно, не было необходимым в демократическом обществе.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции (принято единогласно).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил первому заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда, решив, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной компенсацией любого морального вреда, причиненного другим заявителям.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.