ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-09-25 10:49:37

Постановление ЕСПЧ от 05 декабря 2017 года по делу "Хамидович (Hamidovic) против Боснии и Герцеговины" (жалоба N 57792/15).

В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Боснии и Герцоговине.

По делу успешно рассмотрена жалоба на назначение судом штрафа заявителю, отказавшемуся снять традиционный религиозный головной убор во время дачи показаний в суде в качестве свидетеля по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Заявитель, являвшийся членом местной группы, исповедовавшей ваххабитскую/салафитскую версию ислама, был вызван для дачи показаний в уголовном процессе по делу других членов группы, которые обвинялись в преступлениях террористической направленности. Он надлежащим образом явился по вызову в суд, но отказался снять традиционный религиозный головной убор во время дачи показаний, утверждая, что его религия обязывает носить этот головной убор постоянно. После того, как ему дали время для размышления и предупредили о последствиях продолжения неподчинения требованию снять головной убор, он был признан виновным в неуважении к суду, и ему был назначен штраф, который впоследствии был конвертирован в 30 дней лишения свободы, когда он отказался его заплатить.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения статьи 9 Конвенции. Наказание, примененное к заявителю за ношение головного убора в зале судебных заседаний, составляло ограничение исповедания его религии. Ограничение было основано на присущем судье полномочии руководить ходом разбирательства в Государственном суде, причем заявитель был уведомлен о применимой норме и последствиях неподчинения. Ограничение также преследовало правомерную цель, поскольку Европейский Суд ранее указывал (См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Лаутси и другие против Италии" (Lautsi and Others v. Italy) от 18 марта 2011 г. жалоба N 30814/06. См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. N 9), что секуляризм является убеждением, защищаемым статьей 9 Конвенции и что цель поддержания светских и демократических ценностей может быть связана с правомерной целью "защиты прав и свобод других лиц". Что касается необходимости ограничения в демократическом обществе, Европейский Суд сознает, что перед председательствующим судьей стояла трудная задача по поддержанию порядка и обеспечению объективности данного судебного разбирательства в деле, в котором ряд участников относился к группе, противостоящей концепции светского государства и признающей только божий закон и суд. Он также учитывает общий контекст судебного разбирательства. Тем не менее Европейский Суд считает, что примененная мера не была оправдана.

Дело заявителя касалось свидетеля по уголовному делу, и это совершенно иное дело, которое следует отличать от дел, связанных с ношением религиозных символов и одежды на рабочем месте, особенно публичными должностными лицами, осуществляющими официальные полномочия. В то время как статья 9 Конвенции не защищает каждый акт, мотивированный или вдохновленный религией или убеждением, и не всегда гарантирует право вести себя в публичной сфере способом, продиктованным религией или убеждениями лица, и хотя возможны случаи, когда требование к свидетелю снять религиозный символ является оправданным, властям предлагается не упускать из виду конкретные особенности разных религий. Свобода вероисповедания является фундаментальным правом не только потому, что только здоровое демократическое общество нуждается в сохранении и поддержании плюрализма и разнообразия, но также из-за важности для лица, для которого религия является основным правилом своей жизни, быть способным сообщать свое убеждение другим.

Европейский Суд не видит оснований сомневаться в том, что действия заявителя были обоснованы его искренним религиозным убеждением в том, что его религиозной обязанностью является постоянное ношение религиозного убора, в отсутствие скрытого намерения высмеять судебный процесс, подстрекать других к отрицанию светских и демократических ценностей или вызвать беспорядки. В отличие от некоторых других членов его религиозной группы заявитель явился по вызову в суд и встал по требованию, тем самым явно подчинившись закону и судам страны. Отсутствовали данные о том, что он не хотел давать показания или вел себя неуважительно. При таких обстоятельствах его наказание за неуважение к суду на том лишь основании, что он отказался снять головной убор, не было необходимым в демократическом обществе, и власти государства-ответчика вышли за широкие пределы своего усмотрения.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции (принято шестью голосами "за" при одном - "против").

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 4 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.