Пресуда на ЕСЧП од 13 октомври 2016 година во случајот Китановска-Станојковиќ и други против Македонија (жалба бр 2319/14).
Во 2014 година, жалителите беа помогнати при подготовката на жалбата. Потоа, жалбата беше доставена до Македонија.
Во случајот, жалбата на жалителите за ненавремено извршување на казната што му била изречена на обвинетиот, осудена за брутален напад врз жалителите, била успешно разгледана. Случајот вклучува повреда на барањата од член 2 од Конвенцијата за заштита на човековите права и основни слободи.
ОКОЛНОСТИ НА СЛУЧАЈОТ
Првиот жалител претрпе многу сериозни повреди за време на грабежот на нејзиниот дом. Нејзиниот сопруг, таткото на вториот и третиот жалител, исто така бил нападнат за време на истиот настан, а потоа починал од повреди. Напаѓачите биле осудени за грабежи под отежнувачки околности и осудени на различни услови на затвор. Сепак, еден од напаѓачите продолжил да живее сосема спротивно на апликантите 18 месеци пред да почне да ја издржува казната. Во нивната апликација до Европскиот суд, жалителите се жалеа дека ненавременото извршување на казната за лишување од слобода предизвикало повреда на членот 2 од Конвенцијата.
ПРАШАЊА ЗА ПРАВОТО
Во врска со усогласеноста со членот 2 од Конвенцијата. Фактот дека користењето на сила од напаѓачите против првиот жалител не резултирало со нејзината смрт е чисто случајно. Таа доби опасни по живот повреди, па затоа член 2 од Конвенцијата е применлив за околностите на случајот. Европскиот суд смета дека по грабежот напаѓачите биле осудени и осудени. Жалителите не критикуваат однесувањето на кривична истрага или неговиот исход, а Судот смета дека властите во согласност со процедуралните обврски кои произлегуваат од членот 2 по однос на кривичната постапка. Меѓутоа, барањето за ефективност на кривичната постапка во согласност со член 2 од Конвенцијата, исто така, може да се толкува како наметнување на обврска на државите да ги спроведуваат конечните пресуди на судот без непотребно одложување. Ова се должи на фактот дека извршувањето на казната изречена во контекст на правото на живот, мора да се смета како дел од процедуралните обврски на државата според овој член од Конвенцијата.
Во однос на фактите на случајот, Судот утврдил дека тужената држава не покажуваат внимателност потребни во извршувањето на казната затвор, и одложувања се целосно одговорни за вршење власти не може да се смета за разумна. Врз основа на ова, Судот заклучи дека системот на тужената држава во однос на извршувањето на казните за лишување од слобода се покажал како неефикасен во конкретниот случај и, според тоа, имало повреда на член 2 од Конвенцијата.
ОДЛУКА
Повредата на барањата од член 2 од Конвенцијата (едногласно) е сторена во случајот.
КОМПЕНЗАЦИЈА
Во примената на членот 41 од Конвенцијата. Судот му додели на секој жалител 5.000 евра (ЕУР) за нематеријална штета.