ECHR fann brot á kröfum 8. gr. Samningsins um vernd mannréttinda og grundvallarfrelsis.

Заголовок: ECHR fann brot á kröfum 8. gr. Samningsins um vernd mannréttinda og grundvallarfrelsis. Сведения: 2018-09-02 11:22:09

ECHR dómur frá 7. nóvember 2017 um Egill Einarsson gegn Íslandi (kvörtun nr. 24703/15).

Árið 2015 var umsækjandinn aðstoðaður við að undirbúa kvörtunina. Í kjölfarið var kvörtunin send til Íslands.

Málið var með góðum árangri talið kvörtun um synjunina til að fullnægja saksóknarum vegna opinberrar myndar sem sakaður er um að vera nauðgari. Í tilviki var brot á kröfum 8. gr. Samningsins um vernd mannréttinda og grundvallarfrelsis.

 

Umhverfi um málið


Umsækjandi var frægur maður á Íslandi, útgefinn greinar, blogg og bækur, birtist í kvikmyndum, sjónvarpsþáttum og öðrum fjölmiðlum. Eftir ásakanir um nauðgun og kynferðislega áreitni gegn tveimur konum tóku lögreglustofnun, en báðir málin voru síðan sagt af saksóknara vegna skorts á sönnunargögnum. Stuttu eftir að málið var sagt upp, gaf umsækjandinn viðtal við tímaritið um gjöldin. Á degi birtingu viðtals við þriðja aðila (X) hefur gefið út breytt útgáfa af blaðinu með mynd af undirskrift umsækjanda dónalegt ( "*** nauðgari bastarður") inn á reikninginn hans á félagslega net Instagram, útbreiðslu umsókn myndir. Umsækjandi kom mál fyrir meiðyrði gegn X, en hann var hafnað af rannsókn dómi, taldi Hæstiréttur að undirskrift væri Instagram invective og því gildi dómur, frekar en fullyrðingu um að umsækjandi var í raun sekur um nauðgun. Í samræmi við Federal Law 5. maí 2014 N 101-FZ "um breytingar á Federal Law" um ástand tungumál í Rússlandi "og Vissar Löggjafarþing lögum í Rússlandi í tengslum við endurbætur á lagaleg reglugerð á sviði notkunar rússneska tungumál" í fjölmiðlum Upplýsingar eru bannaðar að nota ósvikinn tungumál. Þar sem í upprunalegum texta er ósvikinn tjáning notuð, yfirlýsingar sem eru fær um að niðurlægja, brjóta gegn heiðri og reisn manneskju, er þetta brot vitnað með undantekningu.

Í hefðbundnu málsmeðferðinni reiddi umsækjandi á meint brot á rétti til að virða einkalíf sitt í bága við 8. gr. Samningsins.


Málum laga


Að því er varðar samræmi við 8. gr. Samningsins. Dómurinn varð að ákveða hvort komið sanngjarna jafnvægi milli réttar kæranda til verndar einkalífs samkvæmt 8. gr samningsins og X á tjáningarfrelsi, tryggt með 10. gr samningsins.

Innlendir dómstólar tóku eftir því að umsækjandi var frægur einstaklingur, þar sem skoðanir hans, þ.mt viðhorf hans gagnvart konum og kynferðislegu frelsi þeirra, vakta athygli og valda deilum. Kvartanir um kynferðislegt ofbeldi leiddu í ljós umræður í samfélaginu þar sem hann tók þátt. Við slíkar aðstæður samþykkti dómstóllinn að mörkin ásættanlegrar gagnrýni í málsmeðferð umsækjanda skulu vera breiðari en sá sem er ekki þekktur víða.

Dómstóllinn samþykkti einnig með íslenskum dómstólum að í ljósi þess að kærandi var frægur maður og skoraði birting er hluti af umræðu um ásakanir um alvarleg glæp, undirskrift undir myndinni snert málefni sameiginleg hagsmunamál.

Kjarni spurningarinnar setja fyrir dómstólum í ríkinu, var ekki hvort það var fyrirsögn "*** nauðgari bastarður" yfirlýsing um staðreynd eða gildi dómur. Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu að um er að ræða invective í miskunnarlausri opinberri umræðu, sem umsækjandinn sjálfur hvatti til og var því verðmæti dómur. Evrópska dómstóllinn var ósammála þessu mati. Hugtakið "nauðgari" var hlutlæg og staðreynd í eðli sínu og vísar beint til sá sem framdi nauðgunarverk, sem var glæpur samkvæmt lögum Íslands. Þannig má sannreyna sannleiksgildi ásakanirinnar um nauðgun. Þótt dómstóllinn hafi ekki útiloka þann möguleika að slík markmið yfirlýsing um staðreynd, sem málið að ræða, skal umsækjandi gæti verið samhengi flokkuð sem gildi dóm, samhengi þættir sem réttlæta slíka niðurstöðu væri að vera sannfærandi.

Raunverulegt samhengi þar sem undirskriftin var gefin út þar sem fram kemur að umsækjandi hafi verið nauðgari var sakamáli þar sem kærandi var sakaður um glæpinn sem nefndur var í undirskriftinni. Þessi rannsókn var hætt stuttu áður. Hins vegar tók Hæstirétturinn óviðeigandi í huga þennan mikilvæga tímaröð tengingu. Í ljósi uppsögn refsimál gegn kæranda fyrir birtingu viðtals umsækjanda í dagblaðinu The Hæstiréttur ekki útskýra nægilega þá staðreynd grundvöll sem gæti réttlætt mat á notkun á hugtakinu "Tyrant" sem gildi dóm.

8. gr samningsins skal túlka sem þýðir að maður jafnvel umdeild frægt fólk, olli líflegar umræður í tengslum við framkvæmd þeirra og opinberra athugasemdir, ætti ekki að þola opinber gjöld í ofbeldi afbrot, ef þessar staðhæfingar eru ekki studdar af staðreyndum.

Þess vegna, innlendum dómstólum ekki slá sanngjarnt jafnvægi milli réttar kæranda til friðhelgi einkalífs samkvæmt 8. gr samningsins og reglu X á tjáningarfrelsi samkvæmt 10. gr samningsins.

 

ÁKVÖRÐUN


Í tilviki var brot á kröfum 8. gr. Samningsins (samþykkt með fimm atkvæðum "fyrir" með tveimur - "gegn").


Bætur


Við beitingu 41. gr. Samningsins. Upptaka brots á samningnum er nægilegt sanngjarnt bætur vegna ófjárhagslegrar tjóns.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.