Постановление ЕСПЧ от 07 ноября 2017 года по делу "Чередниченко и другие (Cherednichenko and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 35082/13 и другие).
В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на неопределенность относительно начала течения срока для обжалования решения районного суда в отсутствие системы, определяющей дату получения обжалуемого решения. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Пятеро заявителей хотели обжаловать решения районного суда. Все они, за исключением одного, представили жалобы, которые были признаны поданными с нарушением срока. Однако момент начала истечения срока на подачу жалобы на внутригосударственном уровне толковался по-разному: это была дата оглашения резолютивной части на слушании, дата составления мотивированного решения судьей, дата, в которую мотивированное решение было сдано в канцелярию суда, или дата получения копии решения по почте. Заявители жаловались на нарушение их права на доступ к суду на том основании, что в результате предположительно неправильного толкования процессуальных норм их жалобы были признаны неприемлемыми как поданные за пределами срока.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Проблема, рассматриваемая в настоящем деле, являлась следствием системного недостатка, вытекающего из отсутствия на внутригосударственном уровне единообразной системы, позволяющей объективно установить дату, с которой полный текст решения доступен сторонам спора, с учетом того, что с этой даты начинает течь срок для подачи жалобы. Власти государства-ответчика могли бы исправить ситуацию, устранив данный недостаток в процессуальном законодательстве. Тем не менее в отсутствие такой системы Европейский Суд принял в качестве даты начала истечения срока для подачи жалобы даты, указанные заявителями, поскольку власти государства-ответчика не смогли доказать иное.
Отсюда следует, что трое заявителей реализовали свое право на обжалование в установленный срок, начавший течь в дату фактического получения полных копий судебных решений. Отклонив их жалобы в связи с истечением срока, суды Российской Федерации осуществили чрезмерно формальное толкование законодательства, в связи с чем на заявителей было возложено обязательство, которое они не могли исполнить, даже проявив особую старательность. С учетом тяжести санкции, возложенной на заявителей в связи с несоблюдением сроков, исчисленных подобных образом, оспариваемая мера не была пропорциональна цели обеспечения правовой определенности и надлежащего осуществления правосудия.
Что касается одного из заявителей, то неполучение им текста судебного решения лишило его права доступа к суду апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждому заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального вреда.