CEDO a constatat încălcări ale cerințelor articolului 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Заголовок: CEDO a constatat încălcări ale cerințelor articolului 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și Сведения: 2018-08-30 16:55:32

hotărârea CEDO din 28 noiembrie 2017, pe cazul "Dornyanu (DORNEANU) împotriva România" (plângere N 55089/13).

În 2013, solicitantul a fost asistat la pregătirea plângerii. Ulterior, plângerea a fost comunicată României.

În cazul cu succes revizuite o plângere cu privire la condițiile inumane de detenție a unei persoane care suferă de cancer, transferurile repetate de la o instituție la alta, pe de îngrijire și asistență inadecvată, pentru o lungă închisoare, în ciuda bolii incurabile. În cazul unei încălcări a articolului 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

 

CIRCUMSTANȚELE CAUZEI


Reclamantul, care a fost judecat în 2002, a fost condamnat în februarie 2013 și condamnat la trei ani și patru luni de închisoare. Deși în noiembrie 2012 a fost diagnosticat cu cancer de prostată, a fost închis în martie 2013 pentru a-și executa sentința. Reclamantul a solicitat imediat suspendarea pedepsei și a repetat-o ​​de mai multe ori. În iunie 2013, instanța a admis cererea sa pe perioada de trei luni, dar Curtea de Apel a decis că reclamantul are nevoie de asistență medicală pot fi furnizate în închisoare în august 2013. Pentru a efectua un tratament, reclamantul a fost transferat în mod repetat în diferite spitale și închisori, adesea pentru o distanță foarte semnificativă. El a fost înlocuit cu chimioterapie cu îngrijiri paliative și a murit în spital în decembrie 2013.


ASPECTE ALE LEGII


Cu privire la respectarea articolului 3 al Convenției (aspecte de fond). (a) Condiții generale de detenție. Condițiile în care a fost deținut reclamantul i-au supus greutăților care depășesc nivelul inevitabil al suferinței inerente detenției. Deși lungimea detenției sale, când avea mai puțin de 3 metri pătrați. spatiu personal metru a fost camere scurte, convenționale (3 până la 4 mp. metri) nu au fost adaptate la boala sa severa, de la sfârșitul vieții, este orb și surd, și suferea de dureri în oase.

(b) traduceri repetate. În ciuda faptului că majoritatea transferurilor au fost justificate din motive medicale, rămâne faptul că aceste instituții erau departe unul de celălalt și, în unele cazuri, de sute de kilometri. Având în vedere deteriorarea stării de sănătate a ordinelor repetate ale reclamantului, se pare că a provocat și a intensificat sentimentul de anxietate cu privire la caracterul adecvat al diferitelor izolatori îndeplinesc cerințele medicale pentru îngrijirea și păstrarea contactului cu familia sa. Intensitatea acestor sarcini a depășit, de asemenea, nivelul inevitabil al suferinței inerente în detenție.

(c) Calitatea îngrijirii și îngrijirii. La momentul admiterii sale în închisoare, reclamantul a suferit deja o boală cu un prognostic fatal pe termen scurt. În timp ce el a fost tratat în conformitate cu sfatul medicilor, se pare că autoritățile nu au considerat posibilitatea de tratament într-un singur loc, care ar fi salvat solicitantul pe mai multe traduceri, sau cel puțin a limita numărul de transferuri și efectul lor negativ asupra bunăstării pacientului. În plus, în ultimele stadii ale bolii, atunci când nu a existat nici o speranță de remitere, stres inerente în viața de închisoare, ar putea avea implicații pentru speranța de viață a unui deținut și starea sa de sănătate.

În cazul în care solicitantul este atât de slăbit fizic și mental, care nu se mai putea efectua activități zilnice de bază, fără asistență, el a fost numit pentru a asista deținut. Nu există nici o dovadă că deținutul, care a fost de acord să ajute solicitantul cu expertiza dreptul de a asista persoana terminala bolnav sau că reclamantul a primit sprijin moral sau socială adecvată și consiliere eficientă, deși sa constatat că el suferea de depresie.

(d) Închisoare pe termen lung în condiții inadecvate de detenție. Reclamantul a fost întemnițat, în ciuda bolii incurabile și a suferit consecințele de a lua droguri puternice în condiții dificile de închisoare.

În acest context, orice lipsă de diligență din partea autorităților pune persoana în cauză într-o poziție mai vulnerabilă și a făcut imposibilă menținerea demnitatea ca boala sa se duce la inevitabil fatală. Pe măsură ce boala reclamantului a progresat, era extrem de dificil pentru el să o ducă în închisoare. Astfel, autoritățile statului pârât au trebuit să ia măsuri speciale din motive umanitare.

În ceea ce privește fezabilitatea reținerii pe termen lung a solicitantului, Curtea nu poate gândurile înlocui aprecierea instanțelor statului pârât, dar, cu toate acestea, el a menționat că Curtea de Apel nu a condus motive legate de amenințarea că eliberarea reclamantului ar prezenta în termeni cu privire la protecția societății, luând în considerare starea de sănătate a solicitantului. El a fost condamnat pentru prima dată și a servit deja o treime din pedeapsă relativ ușoară, comportamentul său în timpul procesului a fost bun, el a fost acordat în condițiile cele mai favorabile închisoare, și luând în considerare starea de amenințare la adresa sănătății, care va continua să se angajeze în activități criminale, ar putea fi minime numai.

Guvernul statului pârât nu a examinat problema dacă reclamantul ar fi putut fi practic în închisoare în condițiile în care se plânge. Curtea de Apel a subliniat că tratamentul prescris ar putea fi furnizate în cursul detenției, dar nu a luat în considerare condițiile și modalitățile practice pentru adoptarea unui astfel de medicament puternic în situația specială a solicitantului, posibilitatea transferului său la diferite închisori și spitale, distanța dintre aceste instituții, numărul spitalelor , în care a acționat pentru tratamentul sau influența unei combinații a acestor factori asupra stării sale deja extrem de vulnerabile. Ținând cont de circumstanțele excepționale ale prezentei cauze, aceste condiții urmau să fie examinate, în cazul în care numai din motive umanitare, pentru a evalua dacă starea de sănătate a reclamantului este compatibil cu condițiile de detenție.

Cu toate acestea, argumentele care nu au fost prezentate, că autoritățile statului pârât nu a fost posibil să se examineze aceste circumstanțe excepționale, în ceea ce privește din motive umanitare urgente, acestea sunt pedepsiți. Dimpotrivă, procedurile utilizate au acordat prioritate formalităților, împiedicând astfel reclamantul care a murit să-și petreacă ultimele zile cu demnitate. În plus, durata procedurii de suspendare sentința a fost excesivă pentru pacient bolnav în fază terminală și răspunsurile administrației închisorii la cererea reclamantului pentru ajutor în asigurarea eliberării sale au indicat considerare evaziunea a situației sale.

Astfel, condițiile de detenție pe care reclamantul trebuia să le suporte cu o boală incurabilă au reprezentat un tratament inuman.


DECIZIE


În caz de încălcare a cerințelor articolului 3 al Convenției (în unanimitate) a fost comisă.


COMPENSARE


În aplicarea articolului 41 al Convenției. Curtea a acordat fiului reclamantului 9 000 EUR pentru prejudiciul moral, cererea de despăgubire pentru prejudiciul material a fost respinsă.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.