Az EJEB megsértette az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkének követelményeit.

Заголовок: Az EJEB megsértette az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkének követelmé Сведения: 2018-08-08 09:36:31

Az EJEE 2017. január 17-i rendelete a Kiraly és a Domotor kontra Magyarország ügyben (10851/13 sz. Panasz).

2013-ban a felpereseket segítették a panasz előkészítésében. Ezt követően a panaszt közölték Magyarországgal.
Az ügy sikeresen megvizsgálta a felperesek panaszát, miszerint a hatóságok elmulasztották teljesíteni kötelezettségeiket, hogy megvédjék magukat a demonstráció során a rasszista fenyegetettől és végezzenek hatékony kivizsgálást az esetről. Abban az esetben, ha megsértették az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkében foglalt követelményeket.

 

AZ ESET KÖRÜLMÉNYEK


A pályázók Magyarország román állampolgárságú állampolgárai. 2012 augusztusában bemutatásra került a romák ellen. A beszédek után a tüntetők a cigányok által lakott házak között vándoroltak, fenyegették a lakókat és erőszakos cselekményeket követtek el. A felperesek azt kifogásolta, hogy a hatóságok nem teljesítik kötelezettségeiket, hogy megvédje őket a rasszista fenyegetés tüntetések során, és hogy végezzen hatékony vizsgálatot az incidens cikkét megsértve az Egyezmény 8.


JOGSZABÁLYOK


Az egyezmény 8. cikkének követelményeinek való megfelelés. a) Az egyezmény rendelkezéseinek alkalmazhatósága. Az Egyezmény 8. cikke egy személy fizikai és társadalmi identitásának számos aspektusára kiterjedt, és egy személy etnikai identitását egy másik ilyen elemnek kell tekinteni. A romák elleni, a tüntetés során felmerülő fenyegetések valójában nem önmagukban a felperesekkel szembeni erőszakos cselekményekre vonatkoztak. Ugyanakkor az Európai Bíróság megállapította, hogy az a tény, hogy bizonyos erőszakos cselekményeket elkövették, legalább néhány, a tüntetők és hogy miután a beszédek, tüntetők vonultak a roma területen, kiabálva fenyegetések, amelyek miatt a felperesek ésszerű félelem az erőszak és megaláztatás. Ezen kívül, a fenyegetés ellen irányultak az emberek kapcsolatban tagságuk etnikai kisebbséghez, és így elkerülhetetlenül befolyásolja az önbecsülés és az önbizalom tagjai, köztük a felperesek.

  1. b) Érdemes. A magyar bíróságok úgy döntöttek, hogy a demonstráció eloszlatásának nincs jogalapja, mivel a huligán cselekmények ellenére általában békés jellegű. A Bíróság elismerte, hogy nincs bizonyíték az önkényesség és a nyilvánvaló hiánya gondosság része a hatóságok vonatkozásában nem, hogy eloszlassa a demonstráció rendőrségi döntést. Különösen a nemzeti bíróságok résztvevő értékeli, hogy a bűncselekményt a rendőrök által elkövetett, szakmailag indokolt, és hogy ezek elegendőek, hogy megvédje a felperesek és a roma közösség általános, hangsúlyozva, hogy a rendőrség vett számos ideiglenes intézkedés és a bemutató közben volt a tiltakozók és helyi lakosok. Következésképpen nem volt szükség arra, hogy megkérdőjelezzék a magyar bíróságok által a demonstrációra adott rendőri válasz megfelelőségére vonatkozó megállapításokat.

Azonban az a tény is, hogy a felperesek nem tudták elkerülni tüntetések védelme motiválta faji politika és megfélemlítő őket kapcsolatban etnikum. A nyomozás a bűncselekmény elleni izgatás csoport megszűnt, mivel a hatóságok az alperes Állam úgy találták, hogy a hangszóró a rally nem terjed ki az érintett bűncselekmény. A nyomozás a bűnözői erőszak tényével kezdődött, és a későbbi eljárások az egyik tüntető meggyőződését eredményezték.

Az eljárás arra vonatkozóan, hogy büntetőjogi mechanizmusok óta használják, mint tényező tulajdonítható annak értékelésére, hogy a hiányosságokat a védelem jogainak a felperes olyan mértékben megsértése a pozitív kötelezettségeket az alperes Állam cikkével összhangban az Egyezmény 8.. A belföldi testületeknek különös figyelmet kellett fordítaniuk a vitatott nyilatkozatok konkrét körülményeire. Az esemény szervezésében, amikor a menet részvételével nagy csoportok és a romákat célzó történt skálán lehet besorolni, mint egy nagyszabású összehangolt megfélemlítés. A rasszista kijelentések és a szövegkörnyezetük együttesen egyértelmű és azonnali veszélyt jelenthet az erőszak és a mások jogainak megsértése miatt.

A tárgyalás csaknem három évig tartott, és a törvénynek a hatóköre tényleges erőszakos cselekményeket jelentett. Bár a rendőrség volt elég idő felkészülni az esemény, és kellett volna interjút sokan az eset után, csak öt tüntetőt kétségbe. Az ilyen jellegű események lehetetlenné tették az ügy tényállásának megállapítását, és nem jelentettek elegendő választ a kifogásolt helyzet valós és összetett jellegére. A kumulatív hatása a hiányosságokat a vizsgálat, mindenekelőtt a nem integrált rendészeti megközelítése események vezettek az a tény, hogy a nyílt rasszista bemutató alkalmi erőszak gyakorlatilag jogkövetkezmények nélkül, és a kérelmezőknek nem kell védelem biztosította a jogot, hogy a pszichológiai integritását.


HATÁROZAT


Abban az esetben, ha megsértették az Egyezmény 8. cikkében foglalt követelményeket (öt szavazattal elfogadták "a" kettővel "ellen").


KÁRTÉRÍTÉS


Az Egyezmény 41. cikkének alkalmazása során. A Törvényszék a felpereseknek nem vagyoni kár tekintetében 7500 eurót ítélt oda. (Lásd még a döntést az Európai Bíróság abban az esetben „PF és EF v. Egyesült Királyság” (PF és EF v. Egyesült Királyság) 2010. november 23-a panasz N 28326/09, ítélet a nagytanács az Európai Bíróság „Perinçek v. Svájc” ( Perincek kontra Svájc), 2015. október 15-én, 27510/08 sz. Panasz).

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.