ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე -8 მუხლის მოთხოვნათა დარღვევა დადგინდა ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ.

Заголовок: ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე -8 მუხლის მოთხოვნათა დარღვევა დადგინდა ადამ Сведения: 2018-07-18 12:08:04

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილება 2017 წლის 13 ივლისს ჯუღელისა და სხვების წინააღმდეგ საქართველოს წინააღმდეგ (საჩივარი არ არის 38342/05).

2005 წელს, მომჩივნები დაეხმარნენ საჩივრის მომზადებას. მოგვიანებით, საჩივარი საქართველოსთვის მიეწოდა.

იმ შემთხვევაში, განმცხადებლების საჩივარი წარმატებულად განიხილებოდა თერმული ელექტროსადგურის ექსპლუატაციის სათანადო მართვის ნაკლებობაზე საცხოვრებელი ფართის სიახლოვეს. საქმეში იყო ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე -8 მუხლის მოთხოვნათა დარღვევა.

 

საქმის გარემოებები


პუნქტის "ბ" მუხლის მე -2 მუხლის მე -4 კანონი გარემოზე ზემოქმედების ნებართვის წლის 15 დეკემბრიდან 1996 წლის სამრეწველო საქმიანობის ელექტროენერგიის, მათ შორის თბოელექტროსადგურის მოითხოვს გარემოსდაცვითი ნებართვის მიერ გაცემული გარემოს დაცვის სამინისტროს საფუძველზე შეფასების ზეგავლენა გარემოზე და ეკოლოგიური ექსპერტიზა. თუმცა, კანონი გამოყენებულ იქნა მხოლოდ სამრეწველო საქმიანობაზე, რომელიც მისი განხორციელების შემდეგ დაიწყო. კომპანიებს, რომ დაიწყო კომერციული საქმიანობა ადრე პერიოდში შეაფასოს გარემოზე უკვე დამყარდა 2009 წლის 1 იანვრიდან

იმ პერიოდში, რომელიც დაკავშირებულია საქმის გარემოებები, განმცხადებლები ცხოვრობდა კორპუსში ქალაქის ცენტრში ახლოს (დაახლოებით 4 მ) თბოელექტროსადგური, რომელიც გათვალისწინებული მიმდებარე დასახლებულ ელექტროენერგია და გათბობა. 1939 წლიდან ფუნქციონირებდა სადგური, მაგრამ ნაწილობრივ შეჩერდა ენერგიის გამომუშავება 2001 წელს ფინანსური პრობლემების გამო. განმცხადებლების თქმით, საშიში საქმიანობა არ რეგულირდება სადგური, და შედეგად სადგურის ასხივებს სხვადასხვა ტოქსიკური ნივთიერებების უარყოფით გავლენას ახდენს მათი ჯანმრთელობის.

 

კანონების საკითხები


კონვენციის მე -8 მუხლთან შესაბამისობაში. მაშინაც კი, თუ დავუშვებთ, რომ ჰაერის დაბინძურების არ გამოიწვიოს definable ზიანი განმცხადებლის ჯანმრთელობის, შეიძლება, რათა მათ უფრო დაუცველი სხვადასხვა დაავადებები. გარდა ამისა, ეჭვგარეშეა, რომ მათ უარყოფით გავლენას ახდენდნენ საკუთარი ცხოვრების ხარისხზე. აქედან გამომდინარე, არ ყოფილა ჩარევა განმცხადებელთა უფლებების, რომელმაც მიაღწია საკმარისი დონე სიმძიმის, რომ ეს შეიძლება აიხსნას კონვენციის მე -8 მუხლს.

წერტილი, საკითხი წინამდებარე საქმეში იყო ვირტუალური არარსებობის (2009 წლამდე) მარეგულირებელი მოქმედი სახიფათო საქმიანობის სადგურები და აღკვეთის გამოსწორება ჰაერის დაბინძურების, რაც უარყოფითად იმოქმედებს განმცხადებლების უფლებების კონვენციის მე -8 მუხლს.

კონტექსტში საშიში საქმიანობის სახელმწიფო, კერძოდ, აქვს ვალდებულება, რათა შეიქმნას მარეგულირებელი ჩარჩოს ადაპტირებული კონკრეტული მახასიათებლების საქმიანობა, განსაკუთრებით რისკის დონე პოტენციურად დაზარალებული. მსგავსი წესები უნდა მართოს ლიცენზირების, ჩამოყალიბების, განხორციელების და ოპერაციის უსაფრთხოება, ზედამხედველობა, ისევე, როგორც უნდა უზრუნველყოს სავალდებულოა ყველა დაინტერესებულ მხარეს, რათა უზრუნველყოს ეფექტური დაცვას, რომელთა სიცოცხლეს შეიძლება საფრთხე რისკები ჩართული. ვირტუალური არარსებობის პირობებში ნებისმიერი საკანონმდებლო და ადმინისტრაციული ჩარჩო მოქმედი პოტენციურად საშიში საქმიანობის თერმული ძალაუფლების მოცემულ შემთხვევაში, დასაშვებია ის მუშაობას ახლოს საცხოვრებელი განმცხადებლებს არარსებობის აუცილებელი გარანტიები, რათა თავიდან ავიცილოთ ან მინიმუმ მინიმუმამდე ჰაერის დაბინძურების შემცირებით და მისი უარყოფითი ზემოქმედება განმცხადებელთა ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე, რაც დადასტურებულია ეროვნული სასამართლოების მიერ დანიშნულ გამოცდებზე.

სიტუაცია დაამძიმა იმ ფაქტმა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ დაკისრების მოვალეობების თბოელექტროსადგურის დააყენოთ ფილტრები და დასუფთავების ტექნიკა შესამცირებლად ზემოქმედების ტოქსიკური გამოყოფა მცხოვრებლებს სახლები, კომპეტენტურ ორგანოებს არ მიიღოს ეფექტური ზომები შეესაბამება ამ ინსტრუქციას. ასეთ ვითარებაში, მოპასუხე სახელმწიფომ არ არის დადგენილი სამართლიანი ბალანსი საზოგადოების ინტერესების ოპერაციის თბოელექტროსადგურები და ეფექტური გამოყენება განმცხადებლების უფლება, პატივი სცენ საკუთარ სახლში და პირადი ცხოვრება.


გადაწყვეტილება


ჩაიდინა კონვენციის მე -8 მუხლის მოთხოვნები (ერთხმად).


კომპენსაცია


კონვენციის 41-ე მუხლის გამოყენებისას. სასამართლომ განმცხადებლებს 4 000 ევრო არამატერიალური ზიანისთვის დააჯილდოვა.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.