Постановление ЕСПЧ от 13 марта 2018 года по делу "Эбедин Аби (Ebedin Abi) против Турции" (жалоба N 10839/09).
В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на предоставление ему питания, не отвечающего требованиям диеты, назначенной врачом, в период его содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
У заявителя, содержавшегося под стражей в пенитенциарном центре с апреля 2008 года по март 2009 года, были сахарный диабет второго типа и заболевание коронарных артерий, поэтому он должен был соблюдать низкокалорийную диету для диабетиков, употреблять мало говядины и насыщенных жиров. Однако в период его содержания под стражей заявителю предоставлялось питание преимущественно из говядины и крахмалосодержащих продуктов. Заявитель жаловался на это администрации пенитенциарного учреждения, которая отказала ему в приведении его питания в соответствие с требованиями диеты, назначенной врачом.
Заявитель обжаловал данный отказ администрации судье по делам об исполнении наказаний. Судья удовлетворил его жалобу, отметив, что администрация пенитенциарного учреждения предоставляла заявителю, а также 37 другим больным заключенным то же питание, которое выдавалось содержавшимся под стражей здоровым лицам, с той лишь разницей, что в нем содержалось меньше соли и специй.
Прокурор обжаловал это решение в суд ассизов на основании того, что администрация пенитенциарного учреждения не имела возможности готовить и предоставлять специальное меню из-за нехватки финансовых средств. Суд ассизов удовлетворил жалобу прокурора.
Суд ассизов, по-английски Assize Court - так в текстах документов Европейского Суда обозначается один из входящих в систему судов общей юрисдикции Турции Основных судов (аслие), действующих в центрах провинций и крупных городах. К этим судам относятся Основной суд по делам об особо тяжких преступлениях, Основной суд по уголовным делам и Основной суд по гражданским и коммерческим делам (примеч. редактора).
ВОПРОСЫ ПРАВА
С учетом размера средств, выделяемых на обеспечение питания лиц, содержащихся под стражей, пенитенциарное учреждение, в котором заявитель содержался под стражей, не могло предоставить ему питание, соответствующее специфическим требованиям для диет больных лиц, несмотря на связанные с этим медицинские рекомендации.
В то же время эта практика не может быть оправдана какими-либо экономическими причинами, поскольку закон, действовавший на момент рассматриваемых событий, предусматривал отдельный бюджет для содержащихся под стражей больных заключенных. Тем не менее ни прокурор, ни суд ассизов не попытались установить, обращалась ли администрация пенитенциарного учреждения в компетентные органы в целях увеличения размера выделяемых ей на эти цели средств.
Вместе с тем заявитель не должен был самостоятельно приобретать еду, соответствующую его диете, поскольку он должен был бы нести связанные с этим расходы. Состояние здоровья заявителя не должно налагать на него более тяжелое экономическое бремя, чем то, которое несут содержащиеся под стражей здоровые лица. Ссылка на дорогостоящее решение несовместима с обязанностью государства организовать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать содержащимся под стражей лицам уважение их человеческого достоинства, несмотря на материально-технические и финансовые трудности, имеющиеся у государственных органов.
Таким образом, власти государства-ответчика, во-первых, не приняли мер, необходимых для охраны здоровья заявителя.
Во-вторых, что касается ухудшения состояния здоровья заявителя из-за невозможности придерживаться назначенной врачом диеты, заявитель воспользовался всеми доступными средствами правовой защиты, чтобы изложить органам власти государства-ответчика свои жалобы. После вынесения решения судом последней инстанции согласно законодательству Турции заявитель поднял эти вопросы перед Европейским Судом. Следовательно, органы власти государства-ответчика недостаточно оперативно отреагировали на многочисленные ходатайства заявителя о приведении его питания в соответствие с потребностями его состояния здоровья.
Учитывая, что содержащемуся под стражей лицу медицинская помощь не может быть оказана в любое время и в лечебном учреждении по его выбору, внутригосударственным органам власти надлежало направить стандартное меню пенитенциарного учреждения на рассмотрение специалисту и в это же время провести медицинский осмотр заявителя в связи с его жалобами. Действительно, органы власти не попытались установить, было ли питание, предоставляемое заявителю, надлежащим, и оказало ли несоблюдение диеты, назначенной ему врачом, негативное влияние на его состояние здоровья.
Таким образом, в результате своего бездействия органы власти государства-ответчика не приняли мер, необходимых для охраны здоровья и благополучия заявителя, и по этой причине не обеспечили ему надлежащих и уважающих человеческое достоинство условий содержания под стражей.
Соответственно, Европейский Суд отклоняет предварительное возражение властей государства-ответчика, касающееся применения статьи 3 Конвенции в настоящем деле.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.